S § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 150 päevamäära, s.o 1500 eurot (keskmise päevasissetuleku suurus 10 eurot). KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Raimo Ruukel ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest käesolevas kriminaalasjas. 2. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ja 9 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Raimo Ruukelilt järgmised kriminaalmenetluse kulud: • määratud kaitsja Kalju Kutsari kohtueelses menetluses määratud tasu summas 300,60 eurot; • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1087,50 eurot riigi tuludesse.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (05.05.2023) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Raimo Ruukelit (Ruukel) süüdistatakse selles, et tema xxx maakonnas xxx vallas xxx külas xxx talu territooriumil pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vara, s.o x OÜ-le kuuluva kämpingmaja, mille müüs omaniku teadmata 2019 aasta alguses 1000 euro eest A. K.le. Seega pani Raimo Ruukel toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära, s.o 1500 eurot (keskmise päevasissetuleku suurus 10 eurot). KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Raimo Ruukel ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kalju Kutsarile kohtueelses menetluses määratud tasu summas 300.60 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1087.50 eurot.
Määrata menetluskulude tasumine summas 1388.10 eurot ositi ühe aasta jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Raimo Ruukel ei tunnistanud ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Raimo Ruukel kinnitas kohtule, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde ja soovib, et sellega saaks asi lõpetatud. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, fototabeli, kannatanu ülekuulamise protokolli, kahtlustatava Raimo Ruukeli ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav Raimo Ruukel nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav Raimo Ruukel kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Raimo Ruukel süüdistuses kuriteos KarS § 201 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Raimo Ruukeli süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.