I. Asjaolude kirjeldus
) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. Avaldaja avaldas, et kuna pooled on lõpetanud menetluse seoses kohtutäiturile täitmiseks esitatud täitedokumendiga (Gemeinsames Mahngericht der Länder Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern 22. märtsi 2021 välisriigi kohtulahend nr 21-3525630-0-6) kompromissiga, palub avaldaja menetluse tsiviilasjas nr 2-22-9229 uuendada. Kohus on seisukohal, et kohus saab peatunud menetlust uuendada
Kohus uuendab asja menetluse. 3.
lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.
lg 5 sätestab, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Avaldaja nõuet lahendatakse hagita menetluses, mida saab alustada üksnes avaldaja avalduse alusel. Seetõttu on avaldajal õigus
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldas 13.07.2022 avaldaja 29.06.2022 esitatud esialgse õiguskaitse kohaldamise avalduse ja peatas täitemenetlus täiteasjas nr xxx, sealhulgas 06.06.2022 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täitmise. Avaldaja esitas 14.03.2023 taotluse muuhulgas kohaldatud esialgse õiguskaitse tühistamiseks. Avaldaja põhistas, et puudutatud isik esitas 02.03.2023 kohtutäiturile digitaalselt allkirjastatud e-kirja, milles ta palub lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx. Kohtutäitur on kinnitanud avaldajale, et ta on vastava avalduse kätte saanud ning et täitemenetluse lõpetamiseks vajab kohtutäitur, et kohus tühistaks kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. Kohus jättis avalduse läbi vaatamata, mistõttu esineb alus kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõude tühistamiseks. Kohus, võttes arvesse avaldaja avaldatut, tühistab kohaldatud esialgse õiguskaitse. 5. Avaldaja esitas 14.03.2023 taotluse avaldaja avalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasuti avalduselt riigilõivu 50 eurot, millest pool on 25 eurot. Kohtu hinnangul ei esine
Kohus jättis avalduse läbi vaatamata, mitte ei lõpetanud menetlust kompromissi kinnitamise tõttu. Kohus jätab rahuldamata avalduse riigilõivu 25 eurot tagastamiseks. Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (
Kohus jättis rahuldamata taotluse riigilõivu tagastamiseks, mis ei ületa
Seetõttu ei saa selles osas määruse peale esitada määruskaebust. 6.
lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus üldjuhul menetluskulud avaldaja kanda (
Kuivõrd kohus ei rahuldanud avaldust, esineb alus jätta menetluskulud avaldaja kanda. Samas on avaldaja kohtule põhistanud ja puudutatud isik ei ole vastu vaielnud, et menetlusosalised on asjas sõlminud kompromissi, millega avaldaja on saavutanud eesmärgi, mida ta avalduse esitamisega taotles. Kohtu hinnangul on seetõttu ebaõiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohtu hinnangul on õiglane jätta antud olukorras menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Avaldaja loobus enda menetluskulude nõudest puudutatud isiku vastu ning puudutatud isik ei ole esitanud kohtule enda menetluskulude nimekirja. Kohus jätab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.