← Eesti

2-22-140932/6

Obsah (7)§ 407§ 162§ 173§ 174§ 172§ 177§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kädi Vaker Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-140932 Tsiviilasi

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 03.07.2019, 04.07.2019 ja 14.09.2019 sõlmitud parkimislepingud (sõiduauto registreerimisnumbriga XXX parkimiseks X KÜ parklas) ning hageja ja kostja vahel 30.06.2022 ja 01.08.2022 sõlmitud parkimislepingud (sõiduauto registreerimisnumbriga XXX parkimiseks X KÜ parklas), mille tingimusi kostja rikkus, jättes parkimise eest tasumata. Hageja esitas kostjale viis leppetrahvi nõuet maksetähtajaga 14 päeva:

  1. 03.07.2019 summas 35 eurot, leppetrahvi number 89490002393;
  2. 04.07.2019 summas 35 eurot, leppetrahvi number 82080005516;
  3. 14.09.2019 summas 35 eurot, leppetrahvi number 20440005105;
  4. 30.06.2022 summas 35 eurot, leppetrahvi number 90130011918;
  5. 01.08.2022 summas 35 eurot, leppetrahvi number
  6. Hagiavalduse kohaselt pole kostja leppetrahve tasunud. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 20.02.2023, kuid hagiavaldust pole kostja portaalis avanud. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 08.03.
  7. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (22.03.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Nähtuvalt hagiavaldusest on hagejale tekkinud menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagilt tasutud riigilõiv kokku 100 eurot, so 35+65. Seega peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 100 eurot. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu

§ 317lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 20.02.2023, kuid hagiavaldust pole kostja portaalis avanud. Maksekäsu kiirmenetluses üritati kostjale makseettepanekut kätte toimetada järgmistel aadressidel: 01.11.2022 aadressil XXX Tagastatud - muu põhjus, 04.11.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus, 21.11.2022 aadressil XXX(mis on kostja elukoha aadressiks rahvastikuregistris) - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel. 21.11.2022 saadeti teavitus e-posti aadressidel XXX – puudub vastus, XXX – puudub vastus. Varasemas menetluses on info, et aadressid XXX on kehtetud. Kohtul ei õnnestunud XXX korteriomanikuga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.