Obsah (11)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-148178 Tsiviilasi OK Incure OÜ ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 31.01.2023 Harju Maakohtule hagi R P (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: xxx AS ja kostja sõlmisid 11.01.2023 järelmaksulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. xxx AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 157,48 euro, intressi 4,85 euro, sissenõudmiskulu 28 euro, kontohaldustasu 3,80 euro ning sissenõutavaks muutunud viivise 8,68 euro ning tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 20.02.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus saadeti 03.03.2023 kostjale e-posti aadressile xxx ning loeti

§ 3141

lg 2 alusel kättetoimetatuks 09.03.2023, kuivõrd kostja esitas sellelt aadressilt maksekäsu kiirmenetluses vastuväite. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.03.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1). 2

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv vajalik kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu 385 eurot, kuigi käesolevas menetluses on hageja tasutud riigilõivu 100 eurot (65 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja 35 eurot täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel). Kostjalt tuleb välja mõista hageja poolt tegelikult tasutud riigilõiv 100 eurot. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3