2-23-3789/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-23-3789 Tsiviilasi J.-J.R. hagi Ž.S. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J.-J.R. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: eestkostja H.P. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja: Ž.S. (pankrotis) (isikukood XXX, elukoht XXX)
2. aprill 2023 kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov Kohtuistung Protokollija RESOLUTSIOON
3. Kinnitada J.-J.R. (hageja) ja Ž.S. (pankrotis) (kostja) vahel
4. aprillil 2023 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
5. Ž.S. tasub J.-J.R. ülalpidamiseks alates
6. maist 2023 elatist vähemalt 50 eurot kuus. 1.
7. Elatis tuleb tasuda J.-J.R. arveldusarvele nr XXX hiljemalt iga kuu
8. kuupäevaks.
9. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-
11. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
12. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
13. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on J.-J.R. (hageja) hagi Ž.S. (pankrotis) (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis 200 eurot kuus alates detsembrist
14. Kohtuistungil
15. aprillil 2023 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. 1 KOHTU PÕHJENDUSED Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kuigi pooled leppisid kokku elatise tasumises miinimumist väiksemas summas, arvestasid pooled seejuures kostja pankrotisituatsiooni ning tema tegelikku võimalust elatist tasuda. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Määrusele ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 2