) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi
Pooled on kinnitanud teadlikkust
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, milles pooled kompromissis kokku ei leppinud, poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 50 euro ((65 + 35) ÷ 2) tagastamist.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks üksnes osaliselt ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud täiendavast riigilõivust, s.o 17,50 eurot (35 eurot ÷ 2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx, AS-is Swedbank, viitenumbriga xxx (
8. Pooled on soovinud edasikaebeõigust lühendada 3 päevani, mis on poolte seadusest tulenev õigus (
lg 2 ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.