← Eesti

2-22-9103/37

Obsah (8)§ 359§ 429§ 150§ 428§ 432§ 173§ 168§ 463

2-22-9103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. märts 2023 Tsiviilasja number 2-22-9103 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ ja AS Aktiva Portf

§ 359

lg 1 tsiviilasja menetlus poolte ühisel taotlusel selleks, et pooled saaksid leppida kokku kostjate võlgnevuse suuruses ja võimaldada kostjatel võlgnevus tasuda hiljemalt 10.01.

  2. Viru Maakohtu 28.10.2022 kohtumäärusega peatati tsiviilasja nr 2-22-9103 menetlus võlgnevuse suuruses kokku leppimiseks ja kostjatele võlgnevuse tasumise lubamiseks kuni 10.01.
  4. 10.01.2023 palusid hagejad kohtu määratud tähtaja pikendamist kuni 31.01.2023, kuna pooltel käivad läbirääkimised võla tasumise osas.
  5. 10.01.2023 teatas kohus pooletele, et kohus vaikimisi ootab kuni 31.01.
  7. 01.02.2023 palus kostja 1 esindaja kohtu määratud tähtaja pikendamist 14 päeva võrra, kuna pooled on leidnud, et asja lahendamine on võimalik kokkuleppel ja teevad selleks kõik vajaliku.
  8. 02.02.2023 teatas kohus pooletele, et võimaldab neil pidada kompromissiläbirääkimisi kuni 15.02.
  10. 15.02.2023 teatas kostja 1 esindaja, et pooled on saavutanud kompromissi, kuid vajavad selle vormistamiseks täiendavat aega ja suudavad seda teha kuu lõpuks.
  11. Viru Maakohtu 16.02.2023 kohtumäärusega uuendati tsiviilasja menetlus ja määrati korraldada asja kohtulikuks arutamiseks uus kohtuistung.
  12. 22.02.2023 esitatud taotluses teatasid hagejad, et loobuvad hagist

§ 429mõttes, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele 21.02.2023.

Hagejad palusid tagastada

§ 150

lg 2 p 2 alusel hagiavalduselt tasutud riigilõivust ½ summas 700 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx, selgitusega tsiviilasi 2-22-

  2. 05.03.2023 esitatud vastuses kostja 1 nõustus menetluse lõpetamisega.
  3. Hagejate avaldus on kätte toimetatud kostjale 2 14.03.2023 e-posti teel ja kostjale 3 04.03.2023 AET-is. Kostjad 2 ja 3 vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. 2

(3)2-22-9103 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 13. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seosest hagist loobumise vastuvõtmisega. 14.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

§ 429

lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. 15. Käesolevas tsiviilasjas on hagejad hagist loobunud. Vastuväited hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostjad esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

16. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Riigilõivu tagastamine 17.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad taotlevad tasutud riigilõivust poole, so 700 eurot tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx. Julianus Inkasso OÜ on 17.06.2022 tasunud hagejate eest riigilõivu 1 400 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejatele tasutud riigilõivust ½, so 700 eurot. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. Hagejad ei ole taotlenud kostjatelt menetluskulude väljamõistmist. 19. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.