Obsah (5)

§ 15§ 31§ 311§ 24§ 29

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1456 Määruse kuupäev 17. november 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X (X) kaebus Viru Vangla kohustamiseks täita kaebaja 24. august

) § 15 lõige 4, § 24 lõige 4, § 31 lõige 2 ja § 311 ning kui kohus leiab, et vangistusseaduses on sätestatud keeld, mis ei luba vangil pakke saada, siis palub ka selle põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistada. Kaebaja palub kohtul arvestada tema taotlustes ja vaides esitatud asjaolusid ning põhjendusi. Lisaks taotleb kaebaja vabastust riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

1. Kohus tegi
2. novembril 2021 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus kohtule edastada vaidlusalused haldus- ja vaidemenetluse materjalid. Nõutud dokumendid saabusid kohtusse
3. novembril
4. KOHTU SEISUKOHT
5. Kaebaja on esitanud kohtule tühistamis- ja kohustamiskaebuse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lõike 2 punktidele 1 ja
6. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks see, et kohus kohustaks Viru Vanglat täitma tema
7. augusti
8. a,
9. augusti
10. a ja
11. oktoobri
12. a taotlused. Koos kohustamise nõudega on kaebaja palunud tühistada ka põhivaidluse osas Viru Vangla
13. mai
14. a vaideotsuse nr 6-12/353-
15. Kaebaja ei ole kohtult taotlenud asjassepuutuvate Viru Vangla kodukorra sätete tühistamist. Kohus ei tee kaebajale ka vastavat ettepanekut, sest leiab, et kaebus tuleb kohtule esitatud nõuete osas tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel ning kuuluks sama sätte alusel tagastamisele ka kodukorra asjassepuutuvate sätete tühistamise nõude osas.
16. HKMS § 121 lõike 2 punkt 21 näeb ette õiguse kaebus määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
17. Vaidlusaluseid kaebaja
18. augusti
19. a,
20. augusti
21. a ja
22. oktoobri
23. a taotlusi arvestades soovib kaebaja saada vanglas kasutamiseks isikliku arvuti, andmekandja, antenni, koodikaardi, ligipääsu kohtute e-toimikule, pangakontole, eesti.ee lehele, võimalust lähedastele e-kirju saata ja saada. Samuti soovib kaebaja saada pakiga digitaalsel andmekandjal pilte, filme, mänge jne. Lisaks on kaebajal mitmed nõudmised vangla arvutile. Kaebaja soovib saada ka suurema ekraaniga televiisori, millele esitab omakorda täiendavaid nõudmisi. Kaebaja arvates peaks tal olema ka võimalus ööpäevaringselt televiisorit vaadata ning talle meeldivaid kanaleid tuleks võimaldada rohkem. Kõiki neid nõudmisi arvestades leiab kohus, et praegusel juhul ei ole kaebusega kaitstavate õiguste riive niivõrd intensiivne, et vajalik oleks täiemahulise kohtumenetluse läbiviimine. Kaebaja on küll toonud välja mitmete põhiõiguste riive, kuid kohtu hinnangul ei saa igasugust haldusorgani tegevust automaatselt kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks lugeda pelgalt seetõttu, et kaebuses sellega seonduvalt põhiõiguste riivele viidatakse. 13.

§ 15

lõike 2 kohaselt on kinnipeetavale muu hulgas keelatud ained ja esemed, mis võivad ohustada vangla julgeolekut või korda (punkt 3) ja nõuavad

§ 31

lõike 2 kohaselt vanglateenistuse ametniku luba (punkt 6).

§ 15

lõike 4 kohaselt võib vanglateenistus keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud tingimustele.

§ 31

lõike 1 kohaselt võimaldatakse vanglas jälgida raadio- ja televisioonisaateid.

§ 31

lõike 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest.

§ 311

kohaselt ei ole kinnipeetaval lubatud kasutada internetti, välja arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele, kohtulahendite registrile, Riigikogu veebilehele ja õiguskantsleri veebilehele. Kinnipeetaval on keelatud juurdepääs veebilehe osale, mis võimaldab elektroonilist suhtlemist. Kinnipeetavatele vanglas keelatud ainete ja esemete loetelu on sätestatud vangla sisekorraeeskirja (VSkE) §-s

1. Viimati nimetatud sätte punkti 10 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud mobiiltelefonid ja muud elektroonilised või tehnilised sidepidamisvahendid, sealhulgas raadiosaatjad, pihu- ja personaalarvutid, mille kaudu on võimalik infot edastada ja vastu võtta. Viru Vangla kodukorra punkt 5.7 sätestab, et kaabeltelevisioon, kambritesse sisseehitatud raadio, päevavalgustus ning seinakontaktide elekter lülitatakse kambrites sisse kell 06.00 ja välja kell 22.
2. Päevavalgustuse sisse või välja lülitamise erandi tegemise otsustab vanglaametnik. Öövalgustus põleb kambris ööpäevaringselt. Üksuse juhi või kõrgema kohalviibiva vanglaametniku otsusel võib lubada elektri ja kaabeltelevisiooni kasutamise kuni kella 00.00-ni. Kodukorra punkt 7.
3. sätestab, et VSkE §-s 641 nimetatud esemete kõrval keelatakse

§ 15

lõike 4 alusel kinnipeetavatele

§ 15

lõikes 2 kirjeldatud tunnustele vastavad järgmised esemed: televiisor, mille diagonaal on üle 61 cm (24“) (punkt 7.1.27); signaali või levi edastaja või vastuvõtja ning nende tarvik, v.a kambritesse sisseehitatud raadio, vanglateenistuse loal väljastatud ja vangla vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel kaasas olnud televiisor (punkt 7.1.30); arvuti ja muu seade, millega või mida modifitseerides on võimalik saavutada internetiühendus (punkt 7.1.31); andmekandja ja selle lugeja, v.a paber (punkt 7.1.32); digitaalne või elektrooniline mäng ning mängukonsool (punkt 7.1.33); käesolevas käskkirjas nimetamata muud esemed, mida ei ole selles nimekirjas nimetatud, kuid mille korrektne läbiotsimine on ajamahukas või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kaotada nendele ette nähtud hügieenilisuse või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kergesti puruneda ning mis ei ole vanglas vajalikud või on teiste lubatud asjadega asendatavad (punkt 7.1.50).

1. Viru Vangla on
2. oktoobri
3. a otsuses nr 6-10/28263-3 ja
4. novembri
5. a otsuses nr 6-10/33117-2 muu hulgas eelpool väljatoodud normidele viidates põhjendanud, miks ei saa kaebaja
6. augusti
7. a,
8. augusti
9. a ja
10. oktoobri
11. a taotlustes esitatud nõudmisi täita. Kohtu hinnangul on Viru Vangla otsused põhjendatud ja õiguspärased. Vastusena kaebusele märgib kohus, et vangistusega kaasneb paratamatult mingil määral ebamugavusi ning vanglakaristust kandma asudes pidi kaebaja arvestama sellega, et võrreldes vabaduses viibijatega on tal oma õiguste realiseerimisel teatud piirangud. Kohus ei näe praegusel juhul kaebaja poolt välja toodud

§ 15lõike 4, § 31 lõike 2 ja § 311 vastuolu põhiseadusega.

Samuti ei ole kohtu hinnangul põhiseadusega vastuolus olukord, kus vangistusseaduse sätted ei võimalda süüdimõistetud kinnipeetaval paki saamist. Täiendavalt märgib kohus, et praeguse vaidluse asjaolusid silmas pidades jääb kohtule arusaamatuks kaebaja viide

§ 24

lõike 4 vastuolule põhiseadusega, kuivõrd nimetatud säte reguleerib lühiajaliste kokkusaamiste korda distsiplinaarkaristuse kandmiseks kartserisse paigutatud kinnipeetava osas. 15. Kohus märgib, et kaebaja poolt soovitud esemete lubamist vanglas takistab eelkõige asjaolu, et need võivad olla ohuks vangla julgeolekule ning sellest tulenevalt on

§ 15

lõikes 4 nähtud ette vanglale õigus teatud esemete osas täiendavateks piiranguteks. Seda arvestades on kohtu hinnangul ebareaalne elektroonilistel andmekandjatel olevate võimalike tuhandete dokumentide osas kontrollikohustuse panemine vanglale. Kohus selgitab, et kinnipeetavate puhul on turva- ja majanduslikke kaalutlusi arvestades peetud vajalikuks ka piirata nende elektroonilist suhtlemist (

311). Vastasel korral puuduks vanglateenistusel selge ülevaade kinnipeetava vanglavälise suhtluse ulatusest. Kohtu hinnangul ei ole mõeldav, et vangla peaks iga kinnipeetava isikliku arvuti osas suutma üle kontrollida, kas sellega on võimalik infot edastada või vastu võtta. Samuti on kohtu hinnangul õigustatud piirang kaebaja poolt soovitud veebilehtedele ligipääsule, kuna need võimaldavad elektroonilist suhtlemist ega vasta seega vangla turvanõuetele. Vangistusseaduse muutmise seaduse (kinnipeetavate ligipääs internetile) eelnõu seletuskirjas on selgitatud, et kui kinnipeetavad saaksid kirjavahetust pidada ka veebilehe kaudu, eeldaks selle kontrollimine ulatuslikumaid infotehnoloogilisi arendusi ja investeeringuid. Samas ei pruugi ka alati olla tagantjärgi tuvastatav, kellega on kinnipeetav elektroonilisel teel suhelnud.

§ 29lõike 21 kohaselt peab vanglateenistusel olema võimalik seda kontrollida.

Euroopa Inimõiguste Kohus on selgitanud, et vangistus tähendab paratamatult mitmeid piiranguid kinnipeetavate suhtlusele välismaailmaga, sealhulgas teabe saamisele (

1. jaanuari
2. a otsus nr 17429/10 Kalda vs. Eesti). Kohtute ja teiste riigiasutustega suhtlemiseks on kaebajal endiselt võimalik kasutada tavapärast kirjavahetust. Samuti ei ole kohtu hinnangul peresidemete säilimiseks e-kirjavahetus või andmekandjal perepiltide saamine tingimata hädavajalik, kuna

sätestab selleks ka muid võimalusi (kokkusaamised, helistamine, tavapärane kirjavahetus).

1. Seonduvalt kaebaja poolt esitatud telekanalite nõudega märgib kohus, et vangistust reguleerivates õigusaktides ei ole sätestatud, millises mahus tuleb kinnipeetavatele televisioonisaadete vaatamise võimalus tagada ning selles osas on otsustuspädevus vanglal. Viru Vangla on otsuses nr 6-10/33117-2 kinnitanud, et käesoleval ajal pakutakse kinnipeetavatele võimalusi vaadata mitmeid erinevaid telekanaleid. Seega on kaebaja õigus televisioonisaadete vaatamiseks tagatud ja ei ole põhjendatud kaebaja nõue, et vangla peaks edastama telekanaleid mahus, mis vastab mõne teenusepakkuja kõige väiksemale paketile. Samuti ei ole kohtu hinnangul kinnipeetavatele eluliselt vajalik telesaadete vaatamise võimaldamine ööpäevaringselt. Lisaks ei ole kohtu hinnangul põhjendatud ka kaebaja nõue suurema televiisori saamiseks, kui seda võimaldab praegune kodukorra punkt 7.1.27 ning selles osas tuleb nõustuda Viru Vangla selgitusega, et mida suurem televiisor on, seda rohkem see järelevalvet segab ning seda ajamahukam on seda läbi otsida. Kohtu hinnangul on 24-tolline televiisor piisavalt suur, et kinnipeetav saaks seda oma elukambris enda silmade tervist ohtu seadmata vaadata. Ka ei ole vajalik, et televiisoriga saaks kuulata raadiokanaleid, kuivõrd Viru Vangla väitel on kõikides elukambrites sisseehitatud raadio.
2. Seonduvalt kaebaja poolt vangla arvutite osas esitatud taotlustega nõustub kohus Viru Vanglaga, et tegemist ei ole hädavajalike lahendustega. Vangla arvuti praegused tehnilised võimalused võivad küll kaebajale teatud ebamugavusi põhjustada, kuid need ei saa olla niivõrd suured, et takistavad kaebaja põhiõiguste realiseerimist. Viru Vangla on otsuses nr 6-10/28263-3 kinnitanud, et olemasoleva lahendusega on kinnipeetavatele võimaldatud juurdepääs lubatud veebilehtedele, kohtulahendite registritele ning õigusaktide andmebaasidele, mida nõuab

§ 311

. Niisiis on kaebajale arvuti kasutamise võimalus

§-s 311 sätestatud ulatuses tagatud. See, millises ruumis täpselt on arvuti kasutamine võimalik, ei saa olla kaebaja määrata ega saa tema õigusi intensiivselt puudutada. Seega ei riivata kohtu hinnangul praegusel juhul kaebaja õigusi rohkem, kui vangistusega paratamatult kaasneb.

1. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kuivõrd kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt ei ole ka kaebuse rahuldamine kuigi tõenäoline, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel tagastada.
2. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)