← Eesti

2-22-139533/9

Obsah (9)§ 444§ 317§ 407§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-139533 Tsiviilasi OÜ GS Core ha

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. OÜ GS Core esitas 19.10.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4220,46 euro saamiseks. Kohus tegi 24.10.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 15.11.2022 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 05.12.2022 esitas hageja hagiavalduse, millega palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 3243,78 eurot, intressi summas 247,90 eurot, lepingu haldustasu 15 eurot, sissenõudekulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 788,99 eurot ja alates 06.12.2022 viivise põhinõudelt 0,06% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid mitte suuremas summas kui põhinõue. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja C AS vahel 24.04.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nimetusega Kokkulepe nr xxxx.
  2. Harju Maakohus võttis 23.01.2023 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 2 5.

§ 317

lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused.

  1. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Pärnu Maakohus saatis makseettepaneku kostjale e-posti aadressitele xxxx, xxxx ja xxxx, kuid kätte toimetamine ei õnnestunud. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoha aadressiks xxxx. Xxxx omanik kinnitas 10.11.2022, et kostja ei ela antud aadressil. Varasemas menetluses on kostja abikaasa 20.09.2022 kinnitanud, et kostja elab ja töötab xxxx, Eestis käib harva. Abikaasa kostja xxxx aadressi ei tea. 20.09.2022 seisuga kostjal xxxx rahvastikuregistri andmetel xxxx registreeritud aadressi ei ole.
  2. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317lg-te 1, 12 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 05.03.2023.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 27.03.

  1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
  2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 9. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte

§ 317

lg 1 p 1 alusel avalikult.

§ 317

lg 5 alusel loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulud 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot ja õigusabikulu 120 eurot ilma käibemakusta ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 11.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 12. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulisel esindajal on nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks kulunud 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus ja ajakulu käesolevas asjas põhjendatud. Kohus leiab seega, et 3 lepingulise esindaja tasu summas 100 eurot on põhjendatud ja vajalik. Samuti on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. 13. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 715 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.