lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav I.H isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx xxx xx-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Kehtivaid kriminaalkaristusi 1 Kehtivaid väärteokaristusi 5 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.H
Mõista
lg 1 alusel I.H-le liitkaristuseks vangistus 7 kuud, suurendades osaliselt Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 07.09.2018 otsusega nr 1-186083 mõistetud karistust. Määrata
lg-te 1 ja 3 alusel, et I.H-le mõistetud vangistus 7 kuud jääb täielikult tingimisi kohaldamata, kui I.H ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uusi kuritegusid ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxx xxx xx-x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.H-lt riigi tuludesse riigi õigusabi tasu 84 eurot. Määrata, et I.H on kohustatud tasuma menetluskulu summas 84 eurot ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Tasumiseks vajalikud andmed (sh viitenumber ja pangakonto numbrid) sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta advokaadi sõidukulud 64,80 eurot riigi kanda. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-plaat Maxima turvakaamera salvestis kriminaalasja materjalide juurde. Rahuldada Maxima Eesti OÜ (registrikood 10765896) tsiviilhagi ning välja mõista I.H-lt Maxima Eesti OÜ kasuks 50,97 eurot (konto nr EE892200221017433423, ASis Swedbank ). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on I.H toime pannud kuriteona:
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, mis seisnes selles, et tema olles 07.04.2018 ja 17.06.2018 pannud toime vargusi, varastas 30.08.2018 kella 21:50 paiku Viljandi linnas Tallinna tn 60 asuvast Viljandi Maxima kauplusest kolm 0,7 liitrist viskit Canadian Special Old koguväärtusega 50,97 eurot (ühe pudeli maksumus 16.99 eurot), põhjustades Maxima Eesti OÜle varalist kahju summas 50,97 eurot. Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 50,97 eurot, see on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele I.H-lt VÕS § 1043 alusel. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 7 kuud, suurendades osaliselt 07.09.2018 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega mõistetud karistust, so vangistus 5 kuud.
lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jääb tingimisi täitmisele pööramata, määrata I.H-le katseaeg 1 aasta, allutades ta
sätestatud käitumiskontrollile.
kohaselt on I.H kohustatud järgima kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2 xxxxxxxxx xxx xx-x ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav I.H nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ühe kuu jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitse teostamise eest vandeadvokaat Otto Preemile 148,80 eurot, millest riigi õigusabi kulu on 84 eurot ja sõidukulu 64,80 eurot. Jätta advokaadi sõidukulu riigi kanda. - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 810 eurot. Sundraha väljamõistmisele ei kuulu, sest on väljamõistetud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 07.09.2018 otsusega nr 1-18-6083. KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab menetluskulud süüdimõistetu, lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine summas 84 eurot ühe kuu jooksul. Kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi summas 50,97 eurot on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043 alusel väljamõistmisele I.H-lt (arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ). III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.H süüdi
Samuti tuleb I.H-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et
p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Tsiviilhagi Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi summas 50,97 eurot. I.H on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et Maxima Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning I.H-lt tuleb Maxima Eesti OÜ kasuks välja mõista 50,97 eurot. Asitõend Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb Maxima turvakaamera salvestis jätta 3 kriminaalasja materjalide juurde. Kadi Aavik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.