lg 3 alusel nõuda M.H-lt riigituludesse menetluskuludena 600 (kuussada) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades M.H tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates
Edasikaebamise kord
lg 3 p 3 kohaselt ei saa esitada apellatsiooni käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale. Süüdistataval ja kaitsjal on tulenevalt
lg 6, 7 õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on M.H-le esitatud süüdistus selles, et M.H ajavahemikul 27.06.2018 kuni 24.07.2018 menetluses tuvastamata asukohas saatis oma mobiiltelefoni numbrilt +xxxxxxxxxxxxxma endise abikaasa, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elava xxxxxxxxxxxxxxre, mobiiltelefoni numbrile xxxxxxxxxxxx kuus ähvardava sisuga sõnumit, ähvardades vägivallaga tervisekahjustuse tekitamisega xxxxxxxxxxxxxxxx ja tema elukaaslast xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx vara rikkumise ja hävitamisega alljärgnevalt: a. kell 16:46 saatis sõnumi sisuga: „Ole rahulik kui sinu lits järele ei jäta meie korteris käimist peksan ma ta vaeseomaks mina hakkan nakunii seal varsti elama“ b. kell 10:28 saatis sõnumi sisuga: „Enne sa aru ei sa kui peksan sinu auto küljeklaasit puru litsil pole korteri asija“ c. tuvastamata kellaajal saatis sõnumi sisuga: „Kui sa raha ei anna panen asija kohtu ka mina pole süüdi et hoorat litsika meie korteris litsil pole meie korteri asija las ma tulen xxxxxxxx läheb meie asi veriseks ma nalja ei tee“ d. kell 14:14 saatis sõnumi sisuga: „Arvesta sellega meievahel läheb alles verine kaklus lahti et hoorat litsika korteris litsil pole meie korteriasija enne sa aru ei sa kui peksan litsil peal6hki“ e. kell 13:19 saatis sõnumi sisuga: „Oota küll ma teen sinu Axxxxxxxxp6rkuks kui olen xxxxxxxxx ma nalija ei tee koli parem litsi juurte minema“ f. 24.07.2018.a. kell 11:07 saatis sõnumi sisuga: „Sinu litsipärast läheb meie asi veriseks et sa veata ta meie korteri sa enne aru ei sa kui auto külieklaasit puru l6hun magamis tua voodi madratsi ära p6letan ma nalija ei tee küll sa näet miuke ma olen kui tulen korteri“ Peale selle M.H helistas 06.07.2018 kella 23:00 paiku menetluses tuvastamata asukohas oma mobiiltelefoni numbrilt xxxxxxxxxxxx oma endise abikaasa xxxxxxxxxxxxxxxe mobiiltelefoni numbrile xxxxxxxxxxxx, kus teatas, et tuleb kohale xxxxxxxx koos kahe mehega ning ähvardas xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx ära tappa, mille peale xxxxxxxxxxxxxxr helistas politseisse ja lahkus kodust koos xxxxxxxxxxxxxxx, kartes M.H poolt ähvarduse täideviimist. Peale selle M.H saatis, pärast seda kui xxxxxxxxxxxxxxr oli ära blokeerinud tema mobiiltelefoni numbri xxxxxxxxxxxx, menetluses tuvastamata asukohas oma mobiiltelefoni numbrilt xxxxxxxxxxxx oma poja xxxxxxxxxxxxxxxe mobiiltelefoni numbrile xxxxxxxxxxxx kolm ähvardava sisuga sõnumit ähvardades tervisekahjustuse tekitamisega vägivallaga oma endise abikaasa xxxxxxxxxxxxxxxe elukaaslast xxxxxxxxxxxxxt, millistest kannatanud xxxxxxxxxxxxxxxx kaudu said teada, alljärgnevalt: 2
lg 3 alusel (seonduvalt osalise töövõimega ja väikese sissetulekuga) mõista välja menetluskulu osaliselt, s o määratud kaitsja tasu summas 60 eurot ja sundraha summas 540 eurot, kokku 600 eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades M.H tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 50 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Kohtunik, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid, nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta ning leidis, et käesolev asi on võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades M.H süüd, teo toimepanemise asjaolusid ja kriminaalkorras varasema karistatuse puudumist, leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada rahalise karistusega prokuröri poolt taotletud määras. Rahaline karistus teenib karistuse mõistmise eesmärkesellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.
, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Võttes arvesse M.H majanduslikku olukorda, nõustub kohus
lg 3 kohaldamisega ja M.H-lt väljamõistetud menetluskulude vähendamisega ning ositi tasumise võimaldamisega taotletud perioodi jooksul. Asitõend, CD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus t lk 24, jätta kohtuotsuse jõustumisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.