← Eesti

2-23-4579/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-4579 Tsiv

§-ga 659) alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata, kuid maakohtu määruse põhjendusi tuleb osaliselt muuta. 9. Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 (

§-ga 659) järgi maakohtu määrust üksnes määruskaebusega vaidlustatud osas. Hageja vaidlustab maakohtu määrust üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud menetluse lõpetamise ja riigilõivu osalise tagastamise osas. Selles osas on maakohtu määrus TsMS § 456 lg 4 teise lause (

§ 463lg-ga 2) alusel jõustunud.

  1. Määruskaebemenetluses on vaidluse all asja lõpetavas määruses tehtud menetluskulude jaotus. Maakohus leidis, et analoogia korras tuleb TsMS § 168 lg 3 alusel jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a pool tagastatavast riigilõivust. Maakohtu põhjenduste kohaselt esitasid kostjad kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise avalduse
  2. märtsil 2023 ning hageja oleks pidanud enne hagi kohtusse esitamist välja selgitama, kas esineb hagi esitamise vajadus. Hageja hinnangul tuleb aga menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 alusel kostjate kanda.
  3. TsMS § 168 lg 3 võimaldab jätta menetluskulud poolte endi kanda kompromissi sõlmimise korral. Kolleegium nõustub hagejaga selles, et praegusel juhul ei ole pooled kompromissi sõlminud, mistõttu ei saanud maakohus menetluskulude jaotamisel TsMS § 168 lg-t 3 (ka analoogia korras) kohaldada.
  4. Kuigi kohtutäitur lõpetas pärast hagi esitamist, s.o
  5. märtsil 2023 vaidlusalused täitemenetlused kostjate seadusliku esindaja avalduse alusel, ei ole kolleegiumi hinnangul õiglane jätta menetluskulusid TsMS § 168 lg 5 alusel kostjate kanda. Selleks, et praeguses asjas tagada kõiki asjaolusid arvestades menetluskulude õiglane jaotamine, peab ringkonnakohus õiglaseks jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, siis üldjuhul tuleb menetluskulud jaotada TsMS § 168 lg 5 kohaselt, jättes kulud kostja kanda. Praegusel juhul esinevad kolleegiumi hinnangul eeldused TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks, sest hageja menetluskulude kostjate kanda jätmine oleks nende suhtes äärmiselt ebaõiglane ja ka ebamõistlik. Asja materjalidest nähtuvalt esitas kostjate seaduslik esindaja kohtutäiturile avalduse vaidlusaluste täitemenetluste lõpetamiseks
  6. märtsil 2023 (vt kohtutäituri
  7. märtsi
  8. a otsused täiteasjas nr 022/2023/2021 ja nr 022/2023/2022). Hageja esitas hagi kohtusse
  9. märtsil
  10. Kuigi hageja väite kohaselt ei olnud ta teadlik esitatud avaldusest, siis objektiivselt võttes puudus tal pärast
  11. märtsi 2023 vajadus pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Kolleegium märgib, et isegi kui praeguse vaidluse näol ei ole tegemist alaealise lapse ülalpidamisasjaga, milles kumbki pool kannab TsMS § 164 lg 1 kohaselt oma menetluskulud ise, on vaidlus siiski tekkinud elatisotsuse täitmisel ja kostjateks on alaealised lapsed. Sellise 3

(4)vaidluse oleks ära hoidnud see, kui laste vanemad oleksid oma õigusi heauskselt kasutanud ning teineteisega suhelnud. Eelpool kirjeldatud asjaoludel kahjustab menetluskulude laste kanda jätmine oluliselt nende huve. Lisaks märgib kolleegium, et kuna menetlus lõpetati hagist loobumise tõttu, siis ei ole ka teada, kas hagi oleks olnud edukas olukorras, kus menetlus oleks jätkunud.
  1. Harju Maakohus on
  2. märtsi
  3. a määrusega hagi tagamise korras peatanud kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses olevates täiteasjades nr 022/2023/2021 ja nr 022/2023/2022 täitemenetluse kuni praeguses tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Kuna asja materjalidest nähtuvalt (vt kohtutäituri
  4. märtsi
  5. a otsused täiteasjades nr 022/2023/2021 ja nr 022/2023/2022) on viidatud täitemenetlused lõpetatud, puudub vajadus märkida kohtulahendi resolutsiooni otsustus hagi tagamise abinõu tühistamiseks.
  6. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib kolleegium ringkonnakohtus kantud menetluskulude jaotuse. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kostjatel puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
  7. Määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja TsMS § 178 lg 1 esimese lause alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.