lg 1, § 1573 lg 1, § 1572 lg 1, § 349, § 137 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav KARL-MIHKEL ORGUS, isikukood 37908035220, elukoht xxxx; xxxx kodanik; xxxx; emakeel xxxx; töökoht T OÜ; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, kehtivaid väärteokaristusi 1; kahtlustatavana kinni peetud 02.06.2022 kell 21.55 kuni 03.06.2022 kell 16.20; Viru Maakohtu 21.12.2022 määrusega nr 1-22-6912 kohaldatud ajutine lähenemiskeeld Kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe määratud korras (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Tunnistada Karl-Mihkel Orgus
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Tunnistada Karl-Mihkel Orgus
ja
² lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ning
lg 1 sätet kohaldades mõista
Tunnistada Karl-Mihkel Orgus
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Tunnistada Karl-Mihkel Orgus
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1
lg 2 ja
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel mõista Karl-Mihkel Orgusele liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Karl-Mihkel Orguse karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 02.06.-03.06.2022, s.o 2 päeva, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
Mihkel Orgus ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata Karl-Mihkel Orgus katseajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima
lg-s 1 p 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 7 alusel kohustada Karl-Mihkel Orgust katseajal mitte suhtlema alaealise kannatanu R. V..
p 1 alusel hakkab Karl-Mihkel Orgusele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10.05.2023.
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. LÄHENEMISKEELD VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldada kannatanu L. K. isikuõiguste kaitseks süüdistatav Karl-Mihkel Orgus suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates Karl-Mihkel Orgusel: 1) läheneda kannatanu L. K.le lähemale kui 20 meetrit; juhuslikul kohtumisel L. K.ga tuleb Karl-Mihkel Orgusel naist kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 20 meetri kaugusele; 2) läheneda kannatanu L. K. elukohale Xxxx ja L. K. töökohale Xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) igasugune suhtlemine kannatanu L. L.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (tavakiri, e-kiri, telefon, nutiseade, sotsiaalmeedia, interneti vms seadme või suhtluskeskkonna vahendusel). Erandina lubada Karl-Mihkel Orgusel L. K.le läheneda ja temaga suhelda pädevate ametiisikute juuresolekul perekondlike, varaliste või kohtumenetlusega seotud 2 küsimuste lahendamisel ja ühise lapse K. K. seotud kooliüritustel kolmandate isikute juuresolekul. Kohus selgitab Karl-Mihkel Orgusele, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona
MS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Karl-Mihkel Orguselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti). KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Karl-Mihkel Orguselt Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 447,36 (nelisada nelikümmend seitse eurot ja 36 senti). KrMS § 180 lg 3 ja
lg-te 1 ja 3 alusel võimaldada Karl Mihkel Orgusel tasuda menetluskulud kokku summas 1534,86 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel üheteistkümnel kuul 125 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 159,86 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585 viitenumbriga 99923700016369 ning selgitusega: „Karl-Mihkel Orgus, 1-23-2974, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. ASITÕENDID KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonilised andmekandjad, 1 DVD-R tl 26 vormikaamera video- ja häirekeskuse kõnesalvestistega 02.06.2022 juhtumi kohta; 1 DVD-R tl 44 kannatanu L. K. poolt saadetud Google Drive lingilt alla laetud failidega; 1 DVD-R tl 113 K. K. ülekuulamine videosalvestisega; 1 CD-R tl 146 häirekeskuse kõnesalvestisega 16.07.2022 juhtumi kohta; 1 CD-plaat tl 239a L. K., Karl-Mihkel Orguse, K. K.u e-kirjade ja manustega, kohtuotsuse jõustumisel hoiule kriminaaltoimiku juurde. Kohtuotsus saata kannatanu L. K.le ja R. V.le e-postiga xxxx. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema eesmärgiga saada ligipääs abikaasa L. K. telefonikõnede andmetele 28.12.2020, logis end abikaasa teadmata ja nõusolekuta, abikaasa isikutunnistust nr xxxx ja vajalikke pin-koode kasutades T AS iseteeninduskeskkonda, kus vormistas L. K. nimel iseendale, s.o Karl-Mihkel Orgusele volituse, mis võimaldas talle abikaasa telefonikõnede andmetele juurdepääsu ja kahjustas sellega abikaasa õigust eraelu puutumatusele. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani Karl-Mihkel Orgus toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise
Teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamisega, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, pani toime Karl-Mihkel Orgus toime teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutaminese, s.o
4 Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema, isikuna kellel puudus KrMS § 1262 lg 1 tulenevalt seaduslik õigus jälitustoimingu tegemiseks, paigaldas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid peale 2020 aastat, abikaasa L. K. nõusolekuta, teadmata ja varjatult abikaasa kasutuses olnud sõidukile xxxx registreerimismärgiga xxxx GPSjälgimisseadme, eesmärgiga jälgida salaja abikaasa asukohta ja liikumisi, s.o koguda abikaasa kohta varjatult andmeid. Jälgimisseadme eemaldas Karl-Mihkel Orgus abikaasa sõiduki küljest 01.06.2022. L. K. varjatud jälgimisega, s.o KrMS § 1263 lg 1 nimetatud jälitustoimingu teostamisega kahjusas Karl-Mihkel Orgus abikaasa õigust eraelu puutumatusele. Jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isiku poolt teise isiku jälgimisega tema kohta andmete kogumise eesmärgil, pani Karl-Mihkel Orgust toime eraviisiline jälitustegevuse, s.o
Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema on peale abikaasa L. K.ga kooselu lõppemist 2022 aasta aprillis sekkunud L. K. tahte vastaselt naise eraellu oluliselt häirival ja tööalaselt kahjustaval viisil, jätkanud vaatamata L. K. poolt korduvalt Karl-Mihkel Orguse kontaktide blokeerimisele L. K.ga erinevate kanalite kaudu kontakti otsimist ja seda ka peale nende abielu lahutamist 05.09.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS Kooskõlas Karl-Mihkel Orgus, tema kaitsja Merike Allikmäe ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm vahel 10.05.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Karl-Mihkel Orguse süüdimõistmist ja karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuulise vangistusega,
ja
² lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja
lg 1 sätet kohaldades 6 kuulise vangistusega,
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuulise vangistusega ning
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista Karl-Mihkel Orgusele liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.03.06.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Katseajaks allutada Karl-Mihkel Orgus kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima
lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 7 alusel kohustada Karl-Mihkel Orgust katseajal mitte suhtlema alaealise kannatanu R. V.. 6 Kannatanu L. K. taotlusel, VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kannatanu eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks süüdistatav Karl-Mihkel Orguse suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates süüdistataval: 1) läheneda kannatanu L. K.le lähemale kui 20 meetrit; juhuslikul kohtumisel L. K.ga tuleb Karl-Mihkel Orgusel naist kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 20 meetri kaugusele; 2) läheneda kannatanu L. K. elukohale Xxxx ja L. L. töökohale Xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) igasugune suhtlemine kannatanu L. K.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (tavakiri, e-kiri, telefon, nutiseade, sotsiaalmeedia, interneti vms seadme või suhtluskeskkonna vahendusel); Erandina lubada Karl-Mihkel Orgusel L. K.le läheneda ja temaga suhelda pädevate ametiisikute juuresolekul perekondlike, varaliste või kohtumenetlusega seotud küsimuste lahendamisel ja ühise lapse K. K. seotud kooliüritustel kolmandate isikute juuresolekul. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Karl-Mihkel Orguselt menetluskuluna väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 447,36 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub KarlMihkel Orgus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1534,86 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole, tasudes esimesel 11 kuul 125 eurot ja viimasel kuul 159,86 eurot. 10.05.2023 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus juhindus KrMS § 239–249, § 306, § 309, § 3101, § 313, § 315, § 318 ja § 319. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.