← Eesti

2-23-3284/5

Obsah (7)§ 432§ 430§ 486§ 431§ 661§ 173§ 168

2-23-3284 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-3284 Määruse tegemise aeg ja koht 9. mai 2023, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi UK P&I Club N.V. hagi Irek Trans OÜ vastu võlgnevuse n

§ 432sätestatud tagajärgedest.

2.9 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 2.10 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3284. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on UK P&I Club N.V. hagi Irek Trans OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 20.04.2023 tagaseljaotsusega rahuldati hagi. Menetlusosalised esitasid pärast tagaseljaotsuse tegemist 09.05.2023 kohtule kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. 20.04.2023 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi. Tagaseljaotsus ei ole jõustunud. Menetlusosalised esitasid pärast tagaseljaotsuse tegemist 09.05.2023 ja enne tagaseljaotsuse jõustumist kohtule kompromissi kinnitamiseks ja soovivad menetluse lõpetada.

§ 431

lg 2 teise lause kohaselt, kui asja lahendanud kohus lõpetab menetluse edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi.

§ 430

lg 1 järgi on pooltel õigus kuni asjas tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada asi kompromissiga. Kuna 20.04.2023 tagaseljaotsus ei ole veel jõustunud, siis tuleb tagaseljaotsus tühistada ja menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus 20.04.2023 tagaseljaotsuse. 2

(3)2-23-3284 Kohus leiab, et kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud ja aru saanud

§ 430ja 432 sätestatud tagajärgedest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.