Obsah (5)

§ 145§ 203§ 206§ 4081§ 385

1-23-2750 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2023, Paide, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-23-2750 (22263000724) Kohtunik Indrek Nummert Prokurör ringkonn

§ 145

, § 203 lg 1 p 1 kohus määrab: 1.

§ 203

lg 1 p 1 alusel lõpetada täies ulatuses kriminaalasjas nr 22263000724 menetlus XX suhtes. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 203

lg 4 kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo eest mõistetud karistust, mis hiljem tühistatakse, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega uuendada. 2.

§ 206

lg 5 alusel asendada kriminaalmenetluse lõpetamise määruse avalikustamisel

§ 4081korras süüdistatava nimi ja isikuandmed tähemärgiga.

3. Määruse ärakiri saata prokurörile, kahtlustatavale, kannatanule ning tema seaduslikule esindajale ja XX kriminaalhooldajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav, alus

§ 385p 10.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Ringkonnaprokurör menetleb kriminaalasja nr 22263000724, milles alustati menetlust 14.11.2022 KarS § 179 lg 1 tunnustel. 1 1-23-2750 Kriminaalasjas on XXle esitatud kahtlustus KarS § 179 lg l¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles täisealise isikuna varem toime pannud lapseealise isiku suhtes seksuaalse ahvatlemise, uuesti 29.10.2022 paiku tutvus alla 16 aastase isikuga YY (xx.xx.xxxx), kellega vanusevahe on suurem kui 5 aastat sotsiaalmeedia vahendusel. XX olles ise 20 aastane suhtles igapäevaselt sõnumite edastamise vahendusel x aastase YYga. Menetlusega täpselt tuvastamata ajal kuid alates 29.10.2022 kuni 23.11.2022 võttis XX korduvalt ühendust alaealise x aastase YYga. XX edastas sõnumiedastusrakendus Snapchat vahendusel teadvalt alla 16 aastasele YYle korduvalt ja järjepidevalt pornograafilise sisuga pilte ja videomaterjale. Pornograafilisi animatsioone edastas XX 27 tk, enda suguelundist 35 tk fotosid, lisaks menetlusega tuvastamata kogus videosalvestisi enda suguelundist seksuaalse teona. 29.102022 edastas XX nimega MakuD VolP tarkvara Discord vahendusel 2 pornograafilist fotot ja 31.10.2022 1 tk foto enda suguelundist alaealisele YYle. Lisaks suhtluse ajal käskis täisealine XX saata alaealisel x aastasel YYl enda alasti kehast ja seksuaalse iseloomuga teost videosalvestisi. YY edastas XXle 2 videosalvestist, kus ühel on nähtav alaealise paljad rinnad ja teisel tuharad ja lisaks 5 tk videosalvestisi alaealise YY enda poolt toime pandud seksuaalse iseloomuga teost, mis seisnes selles, et alaealine tegeleb enda eneserahuldamisega toppides enda sõrmi oma suguelundisse neid katsudes ja silitades. XXle kahtlustuses esitatud teo toimepanemist tõendavad: - Kannatanu YY ütlused, mille kohaselt tutvus ta X 2022 oktoobris, kui X saatis talle teksti: „Kas sa tahad imeda“. Tema vastas: „Ahaa, kui maksad, siis jaa“. X saatis talle ka nii pilte kui videosid oma suguelundist. Saatis X ka tema soovil videosid, mille sisuks oli riiete äravõtmine ja eneserahuldamine. Kirjutas X, et on x-aastane. Vestlus snapchatis toimus oktoobri lõpust novembri alguseni ca 2 nädalat. Teab, et X perekonnanimi on X, sest ta saatis ka Facebooki andmed, isik nimega XX. - Asitõendi vaatlusprotokollist nähtub YY suhtlus XXga sõnumiedastusrakenduses SnapChat ja Discord, mis kinnitab kannatanu ütlusi. - XX tunnistab kahtlustatavana ülekuulamisel, et on kuriteo toimepannud. Ta ei eita, et saatis kannatanule enda suguelundist pilte ja videosid. Videotel tegeles eneserahuldamisega. Soovis, et Y saadaks talle nii pilte kui videosid enda paljast kehast ja ka seksuaalsest teost. Teadis, et Y on x-aastane. Teab, et selline käitumine on vale ja karistatav. Kahetseb, et on järjekordselt toime pannud alaealise suhtes kuriteo.

§ 203

lg 1 alusel, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui 1) selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega; 2) või selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Antud juhul on tegemist II astme kuriteoga, mille eest näeb seadus ette karistusena ühe kuni kolmeaastase vangistuse. XX on karistatud 06.02.2023 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 145 lg 1 ja § 179 lg 1 järgi 2 aastase vangistusega, mis lühimenetluse sätteid kohaldades vähendati ühe kolmandiku võrra ja karistuseks loeti 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest on kantud 2 2 1-23-2750 päeva ja mis jäeti KarS § 74 lg 1,3 alusel täitmisele pööramata, kui XX ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati XXd käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kuna XX on kuriteo toime pannud enne Pärnu Maakohtu 06.02.2023 otsust, on tõenäoline, et eeldatavalt antud kriminaalasjas mõistetav karistus oleks tühine võrreldes juba mõistetud karistusega. Oluline on, et XX läbi kriminaalhoolduse ja talle kohaldatud sotsiaalprogrammi mõistaks ka tegelikult, et alaealiste suhtes kuritegude toimepanemine on lubamatu ja kriminaalkorras karistatav ning ei jätkaks enam kuritegude toimepanemist. Prokurör suhtles ka XXle määratud kriminaalhooldaja Anu Herkeliga, kelle sõnul on kriminaalhooldus siiani edukalt kulgenud.

§ 203kohaldamise eelduseks on kannatanu nõusolek.

Kannatanu YY ja tema seaduslik esindaja TT on 13.04.2023 andnud oma nõusoleku menetluse lõpetamiseks

§ 203alusel.

XX on 27.04.2023 nõustunud kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 203alusel.

Kriminaalasjas menetluskulusid ei esinenud. Kriminaalasjas olev DVD plaat on asitõendi vaatlusprotokolli lahutamatu osa. Eeltoodut arvestades on põhjendatud kriminaalmenetlus karistuse ebaotstarbekuse tõttu lõpetada. Juhindudes

§ 203

lg 1 p 1, ringkonnaprokurör taotleb eluurimiskohtunikult lõpetada menetlus kriminaalasjas nr

1. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning 28.04.
2. a taotluse põhjendustega, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 203

lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui: 1) selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega; 2) selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Käesolevas asjas on täidetud formaalsed eeldused kriminaalmenetluse lõpetamiseks XX suhtes, kuivõrd olemas on nii kahtlustatava (tl 36) kui ka alaealise kannatanu ja tema seadusliku esindaja nõusolek (tl 35) kriminaalmenetluse lõpetamiseks, samuti oleks käesolevaga mõistetav karistus tühine võrreldes XXle varasemalt mõistetud karistusega. 3 1-23-2750 Nimelt on XX mõistetud süüdi Pärnu Maakohtu 06.02.

1. a kohtuotsusega nr 1-22-x KarS § 179 lg 1 ja KarS § 145 lg 1 (esimese astme kuritegu) järgi ning talle mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Mõistetud karistust vähendati lühimenetluse sätete alusel 1/3 võrra ning kokkuvõtvalt jäi mõistetud karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest kandmisele kuuluvaks KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Kandmisele kuuluv vangistus jäeti tingimuslikult kogu ulatuses täitmisele pööramata KarS § 74 lg 1, 3 alusel, juhul kui XX ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, ning KarS § 75 lg 2 p 8 kohustust osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 14.02.
2. a. Käesolev kahtlustus XXle on esitatud KarS § 179 lg 11 järgi II astme kuriteos, kahtlustus on toimikumaterjalile tuginedes põhjendatud. Viidatud kahtlustuses XX süüdimõistmisel tuleks KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus hiljem tuvastatud kogumis, s.o KarS § 179 lg 3 kohaldamisele ei kuuluks, kuivõrd asjaolu, et XX suhtes ei menetletud kaht kriminaalasja ühes menetluses, ei saa raskendada tema olukorda. Lisaks annab KarS § 65 lg 3 kohtule laia kaalutlusõiguse juhuks, kui hiljem tuvastatud kogumit moodustavatest karistustest on süüdlane tingimisi vabastatud, nagu käesoleval juhul XX puhul ka on – võimalik on määrata uus täideviimise kord, sh karistust asendades või ka karistusest tingimisi vabastades. Täiendavalt on kohus seisukohal, et XXle juba kriminaalasjas nr 1-22-x mõistetud karistus koos kahe aasta pikkuse käitumiskontrolliga katab ka käesoleva kahtlustuse ebaõiglussisu ja olemasolev karistus saab täidab piisavalt karistuse eesmärke. Prokurör viitab oma taotluses ka asjaolule, et XX kriminaalhooldaja kinnitusel on senine kriminaalhooldus XXga kulgenud edukalt. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et prokuröri taotlus tuleb rahuldada ning XX suhtes tuleb

§ 203

lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalasja nr 22263000724 menetlus karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Kohus selgitab, et

§ 203

lg 4 alustel on võimalik prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse uuendamine juhul, kui XXle kriminaalasjas nr 1-22-x mõistetud karistus hiljem tühistatakse. Toimikuväliseid asitõendeid ei ole.

§ 206

lg 5 alusel tuleb käesoleva määruse avalikustamisel asendada süüdistatava nimi ja isikuandmed tähemärgiga

§ 4081korras.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik 4