1-23-1825 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1825 (22233000868) Kohtunik Mari-Liis Avikson (kir

) §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254 kohus otsustas: Tunnistada Karislav Žakovitš süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 (kolmekümne) päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 10 eurot), s.o summas 300 (kolmsada) eurot. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et Karislav Žakovitš kohustub tasuma rahalise karistuse summas 300 (kolmsada) eurot osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923400000895 ning selgitus „Karislav Žakovitš, 1-23-1825, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta kaitsjatasu summas 254 (kakssada viiskümmend neli) eurot 40 senti riigi kanda. Mõista Karislav Žakovitšilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti sundraha. 1

§ 254

lg 5 alusel toimetada kohtuotsus kolme päeva jooksul alates otsuse tegemisest süüdistatavale, kaitsjale ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 15 (viieteistkümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Maakohus tuvastas

1. Karislav Žakovitši süüdistatakse selles, et ta 16.09.2022 pani toime koos alaealise R Z võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise. Nimelt R Z 16.09.2022 kella 06.00 paiku, kasutades sõiduauto ukseluku avamiseks sõiduauto võtmeid, sisenes XXX asuva elumaja ette pargitud ja L Z kuuluvasse sõiduautosse Honda Civic, riikliku reg-märgiga XXX, ning, käivitades eelnevalt oma vanema L Z jope taskust võetud autovõtmetega sõiduauto mootori, sõitis sõiduautoga parkimiskohalt ära, tehes seda ilma sõiduauto omaniku L Z nõusolekuta ning viimase teadmata. 16.09.2022 kella 09.00 paiku märkas R Z Ida-Virumaal Sinimäe alevikus Karislav Žakovitši, kellele tegi ta ettepaneku sõiduautoga sõitma minna. Karislav Žakovitš nõustus ettepanekuga, olles teadlik sellest, et sõiduauto kuulub R Z vanaemale L Z ning R Z kasutab antud sõiduautot selle omaniku loata. Seejärel sõideti Ida-Virumaal sõiduautoga ringi. R Z juhtis sõiduautot ning Karislav Žakovitš istus kõrvalistmel. Mingil hetkel asus Karislav Žakovitš sõiduautot juhtima ning R Z oli sõiduautos kaasreisijana. 16.09.2022 kella 10.53 paiku peeti L Z kuuluv sõiduauto Honda Civic, riikliku regmärgiga XXX, aadressil XXX politseipatrulli poolt kinni. Kinnipidamise hetkel juhtis sõiduautot vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta Karislav Žakovitš ning kaasreisijaks oli
2. aastane R Z. Kogu aja, mil Karislav Žakovitš viibis sõiduautos – alguses kaasreisijana, aga hiljem juhiistmel sõiduautot juhtides – kasutas ta antud sõiduautot L Z nõusolekuta ning viimase teadmata. Sel moel pani Karislav Žakovitš toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3. 21.03.2023 koostatud süüdistusakti kohaselt taotleb Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkin kohtus kriminaalasja läbivaatamist käskmenetluse korras ning teeb ettepaneku tunnistada Karislav Žakovitš süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o summas 300 eurot. Lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub KarS § 44 lg 2 lause 4 alusel kohaldamisele miinimumpäevamäär 10 eurot. Mõista Karislav Žakovitšilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087.50 eurot.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel määrata, et Karislav Žakovitš kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1087.50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsjatasu 254.40 eurot, jätta riigi kanda. 3. Süüdistusaktis on märgitud ka see, et prokuratuur tegi varasemalt ühisel kohtumisel Karislav Žakovitšile ettepaneku kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 201alusel. Kaitsja toetas prokuratuuri ettepanekut, kuid vaatamata korduvale suhtlemisele (kaitsja telefonikõned), mis järgnes 2

§ 253

p 1 kohaselt teeb kohtunik kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses

§ 254järgi.

5. Vastavalt

§ 254

lg 1, kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse.

1. Kriminaalasi ning süüdistusakt Karislav Žakovitši süüdistuses saabus kohtusse 21.03.
2. Süüdistusakti koopia on kaitsjale edastatud 21.03.
3. Süüdistatav ja kaitsja kohtule tulenevalt

§ 252

lg 3 omapoolset kirjalikku seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole.

1. Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et Karislav Žakovitši süü KarS § 215 lg 2 p 2 järgi on tõendatud kriminaalmenetluse raames kogutud tõendikogumiga. Karislav Žakovitši süüd tõendavad kannatanu L Z ütlused, tunnistaja A V ütlused, kahtlustatava R Z ütlused, väärteoprotokoll ja otsus väärteoasjas nr 233022003504 samuti muud kriminaalasjas kogutud kirjalikud tõendid. Samuti tõendavad Karislav Žakovitši süüd tema enda ütlused, millest nähtuvad L Z kuuluva sõiduauto omavolilise kasutamisega seotud asjaolud. Süüdistatava poolt toime pandud tegu kvalifitseeriti õigesti KarS § 215 lg 2 p 2 järgi.
2. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse toimepandud teo tehiolusid, süüdistatava isikut, raskendavate asjaolude puudumist, samuti riikliku süüdistaja ettepanekut karistuse osas. Kohus arvestab ka seda, et prokuratuur tegi varasemalt ühisel kohtumisel Karislav Žakovitšile ettepaneku kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 201alusel.

Kaitsja toetas prokuratuuri ettepanekut, kuid vaatamata korduvale suhtlemisele (kaitsja telefonikõned), mis järgnes ühisele kohtumisele prokuratuuris, ei allkirjastanud Soome Vabariigis viibiv süüdistatav kriminaalmenetluse lõpetamise määrust. Täienduseks kaitsja telefonikõnedele saatis prokurör süüdistatavale ka e-kirja hoiatusega, et kui viimane e-kirjas märgitud ajaks määrust ei allkirjasta, siis prokuratuur saadab kriminaalasja kohtusse käskmenetluses. Karislav Žakovitš ei reageerinud prokuröri e-kirjale ega allkirjastanud tähtajaks määrust. Kohtu hinnangul vastab riikliku süüdistaja ettepanek karistuse karistusliigi ja määra osas süüdistatava süü suurusele ning võtab arvesse muid olulisi karistuse mõistmise aspekte. Kohtu hinnangul esineb õiguslik alus riikliku süüdistaja karistusettepanekuga nõustumiseks. 9. Menetluskulud kuuluvad

§ 180kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks

§ 180

lg 3 alusel anda süüdistatavale õiguse tasuda välja mõistetud menetluskulud ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ 3