Obsah (7)

§ 173§ 157§ 166§ 49§ 167§ 168§ 171

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-915 Määruse kuupäev 27. aprill 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Kaitseväe diviisi 2. jalaväebrigaadi Kuperjanovi jalaväepataljoni ülema kolonelleit

) § 49 lg-t 2 (ajateenija on ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas) ning

1. jalaväebrigaadi ülema
2. oktoobri
3. a käskkirjaga nr 1695 kinnitatud „
4. jalaväebrigaadi sisekorraeeskirja“ (sisekorraeeskiri) p 19.16 (väljaloal või puhkusel tuleb kaitseväelasega toimunud vahejuhtumitest või muude probleemide tekkimisest (haigestumine, väeossa hilinemine) koheselt teavitada oma vahetut ülemat). Karistatav on tutvunud teenistusliku juurdluse kokkuvõttega ning diviisi
5. jalaväebrigaadi Kuperjanovi jalaväepataljoni ülema kolonelleitnant Jaan Kesseli
6. aprilli
7. a käskkirjaga nr 842P distsiplinaarkaristuse määramise kohta. Haldusmenetluse seaduse § 40 lg 1 kohaselt tutvustati rms X kavandatava karistuse määramise aluseid ja põhjendusi
8. aprillil 2023 ning võimaldati tal esitada kirjalikus, suulises või muus sobivas vormis asja kohta oma arvamus ja vastuväited hiljemalt
9. aprillil
10. 2.

§ 173

lg 2 sätestab, et kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega, kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja tal on võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev distsiplinaararesti määrama. 3.

§ 157

kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt.

§ 166

kohaselt on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine (p 1), asutusele varalise kahju süüline tekitamine või selle tekkimise ohu süüline loomine või kaitseväelase süüline tegu, mis on vastuolus üldtunnustatud kõlblusnormidega või diskrediteerib kaitseväelast või asutust olenemata sellest, kas kaitseväelane pani teo toime teenistusülesandeid täites või mitte (p 2), ja kaitseväelase poolt teenistusalaste piirangute rikkumine (p 3).

§ 49

lg 3 järgi on ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte. Kaitseväe juhataja

1. aprilli
2. a käskkirjaga nr 95 kinnitatud Kaitseväe sisemäärustiku p 8.3 kohaselt on kaitseväelane kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja juhendeid, teadma ja täpselt täitma oma ameti- ja teenistuskohustusi; alluma ülemate käskudele ja korraldustele ning neid täpselt täitma, sõltumata oma ametikohast ja auastmest. Lähtudes

§ 167

lg-st 1 kannab kaitseväelane toimepandud distsiplinaarsüüteo eest distsiplinaarvastutust, mis seisneb tema suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamises tema toimepandud distsiplinaarsüüteo laadi ja raskuse järgi.

§ 168

lg 2 p 3 kohaselt on distsiplinaarkaristusena võimalik määrata distsiplinaararesti.

1. Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtuvalt karistati rms X selle eest, et ta ei naasnud väljaloalt kästud ajal teenistuskohta ning jättis oma hilinemisest ja arstile minekust rühmavanema teavitamata. Täpsemalt leidis distsiplinaarjuurdluse käigus tõendamist, et rms X oli lubatud tavapärasele väljaloale
2. märtsil 2023 ja ta pidi teenistusse naasma hiljemalt
3. märtsil 2023 kell
4. Määratud ajaks rms X aga teenistusse ei naasnud. Rms X ilmus tagasi teenistusse
5. märtsil 2023 kell 00.10, mis tähendab, et ta viibis väljaspool teenistuskohta ilma ülema loata 52 tundi ja 10 minutit. Distsiplinaarjuurdluse käigus võetud seletuskirjade kohaselt oli sõduril
6. märtsil 2023 perearsti vastuvõtt. Rms Xit teavitati, et tal tuleb väljaloalt hilinemisest, arstile minekust teavitada rühmavanemat, mida ta aga ei teinud. 5.

§ 49

lg 2 esimese lause kohaselt on ajateenija ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas. Kaitseväe juhataja

1. aprilli
2. a käskkirjaga nr 124 kinnitatud „Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku“ p 88 kohaselt loetakse ajateenija omavoliliseks lahkumiseks lahkumist nõuetekohase loata struktuuriüksuse territooriumilt või struktuuriüksusest väljalubatud tähtajaks teenistusse mitteilmumist. Sisekorraeeskirja p 19.16 järgi tuleb väljaloal või puhkusel kaitseväelasega toimunud vahejuhtumitest või muude probleemide tekkimisest (haigestumine, väeossa hilinemine) koheselt teavitada oma vahetut ülemat.
3. Kuivõrd määratud kohta tähtajaks mitteilmumine on vastuolus

§ 49

lg-ga 2 ning väljaloalt hilinemisest teavitamata jätmine on vastuolus sisekorraeeskirja p-ga 19.16, on kohus seisukohal, et rms X süüks arvatud tegude eest võib karistada distsiplinaarkaristusega.

1. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on rms X tehtud teatavaks tema õigused ning ta on
2. märtsil 2023 andnud süüteo asjaolude kohta selgitused. Samuti on enne distsiplinaararesti määramist läbi viidud distsiplinaarjuurdlus ning rms X on tutvustatud distsiplinaarkaristuse 2 määramise käskkirja, millel on korrektne vaidlustamisviide. Seega on kohtu hinnangul rms X tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma tegude kohta selgitusi anda.
3. Tulenevalt

§ 171

lg-st 3 määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht, Kaitseväe struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Et distsiplinaararesti määras Kuperjanovi jalaväepataljoni ülem, ei kahtle kohus selles, et distsiplinaararest on määratud pädeva ülema poolt. 9. Juhindudes

§ 173lg-st 2 ning HKMS § 264 lg-st 1 leiab kohus, et rms X on 18.

aprilli 2023. a käskkirjaga nr 842P distsiplinaararest määratud seaduslikult. Kohus rõhutab, et kontrollis üksnes

§ 173

lg-s 3 märgitud asjaolusid ning sisuliselt saab kohus hinnata distsiplinaarkaristuse määramise õiguspärasust üksnes siis, kui karistatud isik käskkirja vaidlustab. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3