Obsah (7)

§ 599§ 663§ 657§ 654§ 651§ 659§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 8. mai 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-5452 Tsiviilasi Akt

§ 599lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts WERMSTOCK (avaldaja) esitas
2. märtsil 2023 registripidajale avalduse
3. veebruaril 2023 sõlmitud jagunemiskava alusel jagunemise äriregistrisse kandmiseks. Jagunemise käigus tekkiva uue äriühingu ärinimi on WS Investeeringud OÜ.
4. Tartu Maakohtu registriosakond andis
5. märtsi 2023 määrusega nr Ä10006653/M5 avaldajale tähtaja 30 päeva määruse tegemisest taotletava ärinime varasemast ärinimest eristatavaks tegemiseks. Registripidaja hinnangul ei ole jagunemise käigus tekkiva uue äriühingu WS Investeeringud OÜ ärinimi selgesti eristatav varem registrisse kantud ärinimest V.S.Investeeringud OÜ (äriseadustiku (ÄS) § 11 lg 2). Äriühingu ärinimi on igapäevases majandustegevuses peamiseks äriühingut identifitseerivaks tunnuseks. Valitud ärinimi ei või olla nii kõlaliselt kui grammatiliselt eksitavalt sarnane juba registrisse kantud ärinimega. Kirjapildilt erinevate, kuid häälduselt sarnaste sõnade, tähtede või tähekombinatsioonide kasutamine, sõnade kokku-ja lahku kirjutamine, kirjavahemärkide kasutamine ei mõjuta ärinime eristatavust. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
6. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub kohtunikuabi määruse nr Ä10006653/M5 tühistada ja kanda WS Investeeringud OÜ äriregistrisse. Avaldaja leiab, et peamiseks küsimuseks on see, kas tähtede kombinatsioonid „WS“ ja „V.S.“ on kõlaliselt sarnased. Grammatiliselt ei saa need sarnased olla, kuna „V.S.“ sisaldab punkte. Tegemist on tähtede kombinatsiooniga, mistõttu tuleb kõlaliselt kõik tähed ükshaaval ka välja öelda. Ehk tegemist ei ole olukorraga, kus nt sõnad „Wiru“ ja „Viru“ loetakse kõlaliselt sarnasteks. „WS“ kõlab „kaksisvee ess“ ja „VS“ „vee ess“. Seda toetab ka mh Eesti Keele Instituudi kõnesünteesikeskkond, mis on leitav siit: https://www.eki.ee/heli/. Seega ei saa pidada tähtede kombinatsiooni „WS“ ja „V.S.“ kõlaliselt sarnaseks, kuna kõlaliselt on „kaksisvee“ selgelt eristatav „vee“-st. Lisaks, kui soovitakse mõlema ärinime öelda kõlaliselt korrektselt, peab „V.S.“ puhul ütlema „V-punkt-S-punkt-Investeeringud OÜ“. Viimase punkti ja Investeeringud vahel ei ole tühikut. „WS“ puhul on aga selleks „kaksisvee-S Investeeringud OÜ“. Seega tuleb selge eristus välja. 4.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

§ 663lg 6 alusel lahendamiseks maakohtule.

Maakohus jättis

1. aprilli 2023 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata (

§ 657lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659).

Kohtunikuabi määrus kandeavalduse käiguta jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (

§ 654lg 6).

Vastavalt

§ 651

lg-le 1 koosmõjus

§ 659

kontrollib ringkonnakohus määruskaebemenetluses maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille 2 peale on edasi kaevatud. Avaldaja vaidlustab kohtunikuabi puuduste kõrvaldamise määrust tervikuna. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

1. Avaldaja on seisukohal, et omandava äriühingu ärinimi „WS Investeeringud OÜ“ on nii grammatiliselt kui häälduselt erinev äriregistrisse kantud ärinimest „V.S.Investeeringud OÜ“. ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Riigikohus on selgitanud, et ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seda, et äriühing ei või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (Riigikohtu
2. veebruar 2006 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-157-05, p 12).
3. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et praegusel juhul on ärinimi „WS Investeeringud OÜ“ eksitavalt sarnane ärinimega „V.S.Investeeringud OÜ“. Sõltumata sellest, et esimese puhul on hääldus „kaksisvee-ess“ ja teisel „vee-ess“, ei ole avaldaja taotletud ärinimi tervikuna, st nii kirjapildilt kui ka häälduselt piisavalt eristatav olemasolevast ärinimest. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et hinnata tuleb üksnes nimeosade „WS“ ja „V.S.“ omavahelist erinevust. Mõlema ärinime ühiseks osaks on „Investeeringud“, mis avaldab olulist mõju ärinimede eksitavalt sarnasele kirjapildile. Punktid ärinimes „V.S.Investeeringud“ ei mõjuta selle ärinime eristatavust avaldaja taotletavast ärinimest „WS Investeerinud OÜ“.
4. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus juhib avaldaja tähelepanu, et kohtunikuabi määruses viidatud aadress https://ariregister.rik.ee/nimeparing.py ärinime eristatavuse kontrollimiseks on praeguseks kehtetu. Ärinime eristatavust saab kontrollida siit: https://ariregister.rik.ee/est/name_query. Kuivõrd kohtunikuabi andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva määruse tegemisest ning avaldaja esitas selle peale kaebuse, on tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks möödunud. Kohtunikuabil tuleb anda avaldajale täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
5. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jäävad avaldaja kanda (

§ 171lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks 3