) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada U.H süüdi karistusseadustiku (KarS) § 423 karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1 järgi ja mõista talle KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 27.-28.04.2017, s.o 2 (kaks) päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda U.H kandmata karistuseks 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetav karistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kaetuks Harju Maakohtu 17.08.2017 otsusega nr 1-17-5328 mõistetud karistusega, ja mõista U.H-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, mida
S § 68 lg 1 alusel ärakandmata karistus 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetud tingimisi täielikult kohaldamata, kui U.H ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 p 1-6 järgi. U.H-le on määratud käitumiskontrolli ajaks lisakohustused KarS § 75 lg 2 p 2, 2¹, 4, 8 alusel. Katseaja alguseks lugeda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.08.2017.a. kohtuotsuse kuulutamine. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 10.05.2017.a määrusega
lg 1, 2 alu sel arestitud mootorsõiduk Ford Sierra VIN-kood: WFOAXXGBBAJT69078, registreerimismärgiga XXX XXX (asukoht PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Riia 132, Tartu). 2. Menetluskulude hüvitamine:
lg 1 alusel välja mõista U.H-lt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja asitõendi hoiu -ja saatekulud 356 (kolmsada viiskümmend kuus) eurot 60 senti riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1109 (üks tuhat ükssada üheksa) eurot 60 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2017.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa 92 (üheksakümmend kaks) eurot 47 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on U.H toime pannud kuriteona mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, süstemaatiliselt KarS § 423¹ järgi, mis seisnes selles, et tema olles 23.02.2016.a, 01.03.2016.a, 08.09.2016.a ja 09.10.2016.a ja 05.01.2017 kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning olles seega KarS § 4231 nimetatud isik, juhtis taas 27.04.2017.a. kella 15.00 ajal Viljandimaal Kõo vallas Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia mnt 18. kilomeetril mootorsõidukit Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 nõuet. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava 2 süüdimõistmiseks KarS § 423¹ järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata U.H 27.04.2017-28.04.2017. a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust kaetuks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.08.2017.a. otsusega nr 1-17-5328 mõistetud karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mida
S § 68 lg 1 alusel ärakandmata karistus 11 kuud ja 24 päeva vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetud tingimisi täielikult kohaldamata, kui U.H ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi. U.H-le on määratud lisakohustused KarS § 75 lg 2 p 2, 2¹, 4, 8 alusel. Katseaja alguseks lugeda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.08.2017.a. kohtuotsuse kuulutamine. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 4231 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava U.H kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 48 eurot.
lg 1 p 6 kohaselt on menetluskuluks asitõendite hoiutasu, saate- ja hävitamiskulud – 356,60 eurot.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3 Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1109,60 eurot: sundraha 705 eurot, riigi õigusabi tasu 48 eurot ja asitõendi hoiu- ja saatekulud 356,60 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus U.H on kahtlustatavana kinni peetud 27.-28.04.2017, seega on U.H viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Tartu Maakohtu 10.05.2017.a määrusega
lg 1, 2 alusel arestitud mootorsõiduk Ford Sierra, VINkood: WFOAXXGBBAJT69078, registreerimismärgiga XXX XXX , mis asub hoiul asitõendite laos. Vastavalt KarS § 83 lg-le 1 võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi ja süüteoga saadud vara konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.