Hagejal ei ole võimalik taotleda kohtumääruse täitmise keelamist. Kohus jätab hageja vastuväite rahuldamata ja jääb 28.04.2017 määruses toodu juurde, et konkreetseks otstarbeks (kokkuleppe sõlmimiseks) kolmandate isikute poolt kohtu deposiiti kantud raha tuli kompromissi sõlmimata jäämise tõttu kolmandatele isikutele tagastada. 13
§-st 659 ja
lõikest 2 maakohus samas asjas edaspidisel läbivaatamisel lähtuma ringkonnakohtu juhistest. Lisaks peab kohus kooskõlas
arvestama ka sellega, kas hagi tagamise seadmisest on asjaolud muutunud sedavõrd, et see tingib hagi tagamise abinõu muutmise. Käesoleval juhul ei ole asjaolud muutunud ning seetõttu ei ole hagi tagamise asendamine põhjendatud. MENETLUSKULUDE JAOTUS 44.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Tulenevalt
lg-st 1 ja § 165 lg-st 1 jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kostjate menetluskulud jäävad nende enda kanda.
lg 2 näeb ette, et tähtaja ennistamisega, tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad tähtaja ennistamise avalduse esitaja või kaja või menetluse taastamise avaldaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Kohus jätab käesolevas asjas menetluse taastamisega seonduvad menetluskulud hageja enda kanda. 45. Hageja on 19.11.2021.a märgib hageja, et käesoleva kohtukooseisu menetluses, algusega 05.10.2018.a, hagejal menetluskulusid ei ole olnud. Hageja on tasunud vaid kautsjoni menetluse taastamiseks. Tsiviilasja nr 2-14-53632 kohtumenetluse varasemas menetluses kantud kulud on kohtul esitatud.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Antud juhul ei ole hageja esitanud kohtule terviklikku menetluskulude nimekirja. Kuivõrd hageja menetluskulud on lisaks põhimenetlusele tekkinud ka mitmete edasikaebemenetluste raames, siis on hageja menetluskulude koosseis ilma tervikuna esitamist äärmiselt ebaülevaatlik. Kohus peab antud juhul põhjendatuks määrata menetluskulud rahaliselt kindlaks peale käesoleva kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. 46. Hageja on 01.06.2021.a esitanud kohtule taotluse kautsjoni tagastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 08.05.2020.a maakohtu 25.02.2020.a määruse ning kohustas teha uus määruse, millega taastada menetlus.
lg 5 esimene lause näeb ette, et kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel.
lg 8 täpsustab, et kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb 01.10.2019.a tasutud kautsjoni 425 eurot 14
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.