← Eesti

2-22-5756/40

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-5756 Määruse tegemise aeg 29. mai 2023.a. Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi L. V. hagi Ü. V. ja S. J. vastu elatise nõudes Men

) § 432 järgi. Pooled loobuvad kaebeõigusest menetlust lõpetava määruse peale, mis on kooskõlas

§ 661lõikega 4.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. 7. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus L. V. ning Ü. V. ja S. J. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 8.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 1-3 ja

  1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 4-5 ja 7-8, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega.
  2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 430

lõikes 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Kohus ka selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostjad ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse (kompromisslepingu punk 8). Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. 12.

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.