← Eesti

2-22-144902/12

Obsah (9)§ 405§ 442§ 122§ 162§ 174§ 138§ 175§ 139§ 178

Tsiviilasi nr. 2-22-144902 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse avalikult 07.03.2023, Tallinn teatavakstegemise aeg ja ko

§ 405

lg 1 p 10 tunnistab kohus lihtmenetluse otsuse omal algatusel viivitamatule täitmisele. Eeltoodu alusel kuulub otsus viivitamatule täitmisele. Pooled võivad sõlmida kuni asjas tehtava lahendi jõustumiseni kompromissi. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine

§ 442lg 2 p 51 kohaselt märgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind.

Tulenevalt

§ 122lg 1, § 123, § 124 lg 1 on käesoleva tsiviilasja hinnaks 195,76 eurot.

Menetluskulude jaotamine

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Käesolevas tsiviilasjas rahuldas kohus hageja hagi osaliselt, mistõttu jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskulud 24,47% ulatuses kostja kanda ja 75,53% ulatuses hageja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on

§ 138

lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud: riigilõiv 100 eurot; õigusabikulud 4,7 tunni eest 705 eurot käibemaksuta. Samuti palub hageja kohtul menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis märkida, et kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna asjas tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabi tasu põhjendatud ja vastab menetluses hageja esindaja poolt tehtud toimingutele (hagiavalduse koostamine, seisukoha koostamine ja menetluskulude nimekirja esitamine). Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja esindaja ajakulu kokku 4,7 tundi. Tunnitasu 150 eurot käibemaksuta vastab keskmisele sarnase õigusabiteenuse eest makstavale tunnitasule. Vastavalt menetluskulude jaotusele kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele hageja õigusabikulud summas 196,98 eurot. Kohus märgib vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud 5 ulatuses. Kostja on palunud hagejalt välja mõista kostja menetluskulud 200 eurot, millest 50 eurot on maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuse koostamine (1 h) ja hagiavalduse vastuse koostamine 150 eurot (3 h). Kohus jätab kostja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata, kuivõrd nähtuvalt asja materjalidest, ei ole kostja menetluses esindaja kaudu osalenud.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Härmand Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.