← Eesti

1-23-2528/6

Obsah (6)§ 199§ 424§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2023. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2528 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Reba

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Ly Šuman isikukood: 49011015720 elukoht: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX haridus: XXX töökoht: XXX telefoni nr: XXX kriminaalkorras karistatud ühel korral tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Otto Preem (kohtueelses menetluses) abiprokurör Toomas RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ly Šuman

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Ly Šuman

§ 424

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista Ly Šumanile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud vangistust Ly Šumani suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Ly Šuman ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Ly Šuman on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel keelata Ly Šumanil käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamine ja omamine.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.05.

  1. a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Salvestis KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat XXX turvakaamerate salvestistega.
  3. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Ly Šumanilt 60,31 (kuuskümmend eurot ja kolmkümmend üks senti) eurot TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv (registrikood XXX, AS SEB Pank arveldusarve nr XXX) kasuks.
  4. Menetluskulu/makseinfo KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista Ly Šumanilt menetluskulud 1458,90 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaheksa eurot ja üheksakümmend senti) eurot alljärgnevalt:    joobe tuvastamise maksumus 87 eurot; kaitsja tasu 284,40 eurot; sundraha 1087,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank 2

(5)AS-is, märkides viitenumbri 99923700014507 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Ly Šumani selles, et tema - - - - - - XXX.a kella 21.41 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Ferrero Rocher 1 tk väärtusega 3.79 eurot, õhuvärskendi Glade 1 tk väärtusega 2.19 eurot, sinihallitusjuust Royal 1 tk väärtusega 1.89 eurot, Bacardi Oakheart original 0.5L 1tk 14.49 eurot. Kokku võõrast vara 22.36 euro väärtuses. XXX.a kella 22.00 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära hakkliha kodune 1 tk väärtusega 2.99 eurot, juustusnäkk singiga 1 tk väärtusega 1.39 eurot. Kokku võõrast vara 4.38 euro väärtuses. XXX kella 20:27 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Zewa wc paber 1 tk väärtusega 2.49 eurot, tummine seljanka 1 tk väärtusega 2.99 eurot, kanapada ananassiga 1 tk väärtusega 3.99 eurot. Kokku võõrast vara 9.47 euro väärtuses. XXX.a kella 9.56 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Haribo kommid 1 tk väärtusega 1.75 eurot, pesukapslid Bonux 1tk väärtusega 5.15 eurot. Kokku võõrast vara 6.90 euro väärtuses. XXX.a kella 14.52 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Intsu kirsstomatid 1 tk väärtusega 2.49 eurot, Bref wc värskendaja 1 tk väärtusega 3.99 eurot, Cosmopolitan Diva vahuvein 1 tk väärtusega 4.99 eurot. Kokku võõrast vara 11.47 euro väärtuses. XXX.a kella 18.26 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX võttis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära küüslaugukaste Heinz 1 tk väärtusega 3.55 eurot, puhastuslapp 3
(5)Wettex väärtusega 0.79 eurot, vesi Värska 1 tk väärtusega 1.39 eurot. Kokku võõrast vara 5.73 euro väärtuses. Sellega pani Ly Šuman toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Lisaks süüdistatakse Ly Šumani selles, et tema juhtis XXX kella 17.03 paiku XXX juures juhtis mootorsõidukit XXX, reg nr XXX, olles narkootilise, psühhotroopse või muu säärase toimega aine amfetamiin, metamfetamiin ja alprasolaam tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellega rikkus Ly Šuman kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Samuti rikkus Ly Šuman kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Ly Šuman toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Ly Šumanile 9 kuud vangistust. Rakendades

§ 74

lg 1, 3 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4

(5)• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Ly Šumani katseajal mitte tarvitama ega omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Tartu Tarbijate Kooperatiiv on esitanud tsiviilhagi summas 60,31 eurot. Ly Šuman nõustub tsiviilhagiga. DVD-plaat XXX turvakaamerate salvestistega jätta kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1458,90 eurot, millest sundraha on 1087,50 eurot, joobeseisundi tuvastamise uuring XXX 35 eurot, hinnang joobe kohta 52 eurot ning riigi õigusabi tasu kaitsjale 196,80+87,60=284,40 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Ly Šumani süüditunnistamiseks

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 424lg 1 järgi.

Seega tuleb Ly Šuman süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv esitanud tsiviilhagi Ly Šumani vastu varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Ly Šuman võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.