lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Puks Mariškutsa Rubei isikukood 47510073719; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus määratlemata; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 9.09.2021 otsusega
lg 1 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega (millest eelvangistuses kantud 3 päeva)
sätete järgi tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud Süüdistatavad Toomas Rattik isikukood 36101236539; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx. ; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 27.02.2019 otsusega
§-de 121 lg 2 p-de 2, 3 ja 266 lg 2 p 1 järgi
lg 1 alusel 8 kuu pikkuse vangistusega, mida
lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 12.06.2018 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 7 kuu ja 1 päeva vangistuse võrra ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 1 päev vangistust, mis kantud 28.05.2020; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Toomas Rattiku kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello Kohtuistungi toimumise aeg 15. mai 2023 RESOLUTSIOON Mariškutsa Rubei süüdi mõista
lg 2 p 3 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 2 alusel suurendada Mariškutsa Rubeile mõistetud karistust 1 aasta ja 4 kuud vangistust Tartu Maakohtu 9.09.2021 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust võrra ning mõista Mariškutsa Rubeile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel asendada Mariškutsa Rubeile mõistetud karistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 717 (seitsesada seitseteist) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mariškutsa Rubei kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toomas Rattik süüdi mõista
lg 2 p 3 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et Toomas Rattikule mõistetud karistust 1 aasta vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Toomas Rattik ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja 2
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest ja milline karistus on kehtiv: - 15.12.2022 kella 22.45 paiku Põlva maakonnas Põlva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus, olles alkoholijoobes, tõusis laua tagant püsti, tuli kannatanu M. H. ette ja jõuliselt tõukas kannatanut ühe käega rindkere piirkonda, mille tagajärjel kanntanu kukkus diivanile selili. Seejärel lõi süüdistatav kannatanut korduvalt parema käe rusikaga vastu pead ja nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu, vasaku põsepiirkonna turse, parema silmaümbruse turse ja hematoomi, marrastused suu- ja lõuapiirkonda; 15.12.2022 ajavahemikul 22.45-22.54 Põlva maakonnas Põlva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus, olles alkoholijoobes ja grupis koos Toomas Rattikuga, kasutas füüsilist vägivalda kannatanu T. K. suhtes. Mariškutsa Rubei lõi ühe korra kannatanut rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus toolilt maha põrandale paremale küljele ja kaotas teadvuse. Seejärel lõi süüdistatav Mariškutsa Rubei korduvalt rusikaga kannatanu T. K. näopiirkonda. Seejärel tõusis Toomas Rattik püsti ja lõi jalaga, kandes jalas raskeid saapaid, T. K. korduvalt näopiirkonda ja samal ajal jätkas süüdistatav Mariškutsa Rubei kannatanu löömist rusikaga näopiirkonda. M. H. sekkumisel (lubades kutsuda politsei) Mariškutsa Rubei ja Toomas Rattik lõpetasid kannatanu T. K. löömise. Oma tegevusega tekitasid Mariškutsa Rubei ja Toomas Rattik kannatanu T. K. füüsilist valu, mõlemale kulmule hematoomid, huulte peale turse ja hematoomi, vasaku silma alla hematoomi. Sellega pani Mariškutsa Rubei toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Toomas Rattikut süüdistatakse järgnevas. Toomas Rattik on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, mille eest teda karistati 27.02.2019 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-19527, 12.06.2018 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr x-xx-xxxx ja 12.02.2018 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr x-xx-xxx, millised karistused on kehtivad. Varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna Toomas Rattik 15.12.2022 ajavahemikul 22.45-22.54 Põlva maakonnas Põlva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus, olles alkoholijoobes ja grupis koos Mariškutsa Rubeiga, kasutas füüsilist vägivalda kannatanu T. K. suhtes. Mariškutsa Rubei lõi ühe korra kannatanut rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus toolilt maha põrandale paremale küljele ja kaotas teadvuse. Seejärel süüdistatav Mariškutsa Rubei lõi korduvalt rusikaga kannatanu T. K. näopiirkonda. Seejärel tõusis Toomas Rattik püsti ja lõi jalaga, kandes jalas raskeid saapaid, T. K. korduvalt näopiirkonda ja samal ajal jätkas 4
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkulepete sisu Süüdistatava Mariškutsa Rubei, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 9.09.2021 kohtuotsusega nr x-xx-xxxx mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 7 kuud ja 27 päeva vangistust võrra ning mõista Mariškutsa Rubeile liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
alusel asendada Mariškutsa Rubeile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 717 tundi, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
Süüdistatava Toomas Rattiku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Toomas Rattik ei pane 1 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut (kokkuleppe tekstis ekslikult märgitud tahtlikku, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) kuritegu ja täidab talle
Kohtu järeldused Süüdistatav Mariškutsa Rubei kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Mariškutsa Rubei väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Mariškutsa Rubei tuleb süüdi mõista
lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkulepekohane karistus vastavalt prokuröri poolt kohtuistungil korrigeeritud kokkuleppele. Kohus leiab, et parandus kokkuleppe tekstis varasema kohtuotsuse kuupäevas ei riku süüdistatava õigusi ja huve. Süüdistatav Toomas Rattik kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Toomas Rattik väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Toomas Rattik tuleb süüdi mõista
lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus vastavalt prokuröri poolt kohtuistungil korrigeeritud kokkuleppele. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.