Obsah (4)

§ 121§ 201§ 64§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mail 2016.a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-4438 (15231602230) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Julia S

§ 121

lg 2 p 3 ja § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Kaitsja Eva Rivis Süüdistatav A.T ik XXX, elukoht XXX, määratlemata kodakondsusega, keskeriharidus, töök AS XXX, varem kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 4 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi A.T

§ 121lg 2 p 3 (üksteist) kuud vangistust.

järgi ning mõista karistuseks 11 Tunnistada süüdi A.T

§ 201

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele kui, A.T ei pane 4 (nelja) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 30.05.2016.a. Välja mõista A.T-lt riigituludesse sundraha 645 eurot ja menetluskulud 120 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Välja mõista A.T-lt XXX (XXX, ik XXXXXXX, arveldusarve XXXXXXX SEB pangas) kasuks 92 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT A.T süüdistatakse selles, et tema, 10.11.2015.a täpselt tuvastamata kellaajal, viibides Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvas kaubanduskeskuses Viru Keskus, leidis kaubanduskeskuse põrandalt XXX kuuluva mobiiltelefoni NOKIA Lumia 909 väärtusega 327 eurot, mille pantis samal päeval Tallinnas Pae tn 74 asuvas Kagor Grupp OÜ pandimajas, saades Kagor Grupp OÜ-ga sõlmitud lepingu alusel laenu 30 eurot, st pööras enda valdusse saadud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega A.T pani toime valdusse saadud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk omastamise, so

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 01.07.2015.a kella 15:50 ajal, sekkudes Tallinnas Pikk tn 19 juures läbiviidava piketi toimumisse, lõi piketist osavõtnud XXX põlvega alakõhu piirkonda, millega tekitas XXX valu ning sellele järgnenud rüseluse käigus lõi rusikaga vastu XXX näol olnud optilisi prille, mille tagajärjel prillid purunesid. Seoses prillide purunemisega põhjustati XXX varalist kahju 92 eurot; samuti tema, 21.02.2016.a kella 20:00 ajal, viibides Tallinnas Viru väljak 4/6 asuva Viru Keskuse maa-aluses bussiterminalis, lõi XXX tekkinud konflikti käigus viimast viiel korral jalaga erinevatesse kehapiirkondadesse, millega tekitas XXX valu ja tervisekahjustuse – hematoomid mõlemal jalal ja alakõhu piirkonnas. Seega A.T pani toime korduva teise inimese kehalise väärkohtlemise, so

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.T, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A.T süüdi tunnistamist

§ 121lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist vangistusega 11 kuud.

Samuti taotleb prokurör A.T süüditunnistamist

§ 201

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 5 kuud ning liitkaristuse moodustamist

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 11 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta tähtajaline vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane 4 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud, so sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava A.T süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et A.T tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 ja § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

A.T-lt tuleb välja mõista kannatanu XXX kasuks 92 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb A.T-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu 120 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, so 645 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Eha Popova Kohtunik