Obsah (7)

§ 121§ 63§ 117§ 199§ 64§ 65§ 68

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 12. august 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-11-8950 (kohtueelses menetluse

§ 121

; 117 lg 1; 199 lg 2 p 8, 9 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistus Kaitsja omab RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1.Tunnistada E.B süüdi karistusseadustiku (

) § 121 järgi ja § 117 lg 1 järgi;

§ 63

lg 1 alusel mõista E.B-le

§ 117

lg 1 järgi karistusena vangistus 1 aasta ja 6 kuud; ning tunnistada E.B süüdi

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aastat;

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista E.B-le liitkaristus vangistusena 1 aasta ja 6 kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega E.B-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 31.07.2009. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning mõista E.B-le liitkaristus vangistus 4 aastat ja 6 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 17.05.2011-19.05.2011 so 3 päeva, 16.06.201118.06.

1. so 3 päeva karistusaja hulka ja karistusena mõistetud vangistuse alguseks lugeda 04.07.2011 ja kandmata karistuseks mõista vangistus 4 aastat 5 kuud ja 24 päeva ning tõkend vahistamine jätta muutmata. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult K.S. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 433,04 (nelisada kolmkümmend kolm) eurot ja 04 senti K.S. kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult S.L. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 160 (ükssada kuuskümmend) eurot S.L. kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult A.T. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot A.T. kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult E.N. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 750 (seitsesada viiskümmend) eurot E.N. kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult M.K. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 30 (kolmkümmend) eurot M.K. kasuks 2.1.6 rahuldada täielikult OÜ Rino Teenused tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 75 (seitsekümmend viis) eurot OÜ Rino Teenused kasuks; 2.1.7 rahuldada täielikult A.S. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot A.S. kasuks; 2.1.8 rahuldada täielikult A.A. tsiviilhagi ning välja mõista E.B-lt 578 (viissada seitsekümmend kaheksa) eurot A.A. kasuks; 2.2 välja mõista E.B-lt sundraha 417,03 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, riigi õigusabi tasu 57,63 eurot ja 19,18 eurot riigi kasuks ning ekspertiisikulu 236 eurot; 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu 19,18 eurot, maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile; Selgitused
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu tasumine asjas nr 1-11-8950“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.
4. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on E.B-le mõistetavaks karistuseks

§ 121

ja 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vastavalt

§ 63

lg 1 vangistus 1 aasta ja 6 kuud.

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi karituseks vangistus 1 aasta.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks.

§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu 31.07.2009.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, so 3 aastat ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 aastat ja 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.05-19.05.2011, so 3 päeva, 16.06-18.06.2011, so 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 4 aastat 5 kuud ja 24 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.07.2011, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg. E.B on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 10.05.2011 päevasel ajal Viljandi linnas xxxxx xx asuva eramaja hoovi kaminanurgas lõi tekkinud sõnavahetuse käigus ühel korral rusikaga näkku V.G., kes löögi tagajärjel kukkus kuklaga vastu kivist põrandat, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. 2 E.B tegu on talle kvalifitseeritud

§ 121järgi teise isiku tervise kahjustamisena tema peksmise teel.

Veel on E.B süüstatud selles, et tema 10.05.2011 päeval ajal Viljandi linnas xxxxx xx asuva eramaja hoovi kaminanurgas, olles eelnevalt löönud ühel korral rusikaga näkku V.G., kes löögi tagajärjel kukkus kuklaga vastu kivist põrandat. Kukkumise tagajärjel sai V.G. pea kinnise tömptrauma peaajupõrutuse, kelmetealuste verevalumite ning kukla-oimuluu murru paremal pool ning suri sündmuskohal. E.B tegu on talle kvalifitseeritud

§ 117lg 1 järgi teise inimese surma põhjustamisega ettevaatamatusest.

Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 15.05.2011 kuni 16.05.2011 kella 17.00-ni varastas Viljandimaal Tarvastu vallas Mustla alevikus xxxxx xx x maja eest M.K.le kuulunud rolleri Keewy Swan, väärtusega 766.94 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 22.05.2011 kella 16.00-st kuni 23.05.2011 kella 09.30-ni tungis ukse lahti kangutamise teel Viljandi linnas xxx xx xx korterisse 14 ja varastas sealt S.L.le kuulunud sülearvuti DELL väärtusega 160 eurot, arvuti kõlarid TRUST 2 tk koguväärtusega 12.50 eurot, muusikakeskuse LIFETEC väärtusega 30 eurot. Vargusega põhjustati kannatanule varalist kahju kokku 202.50 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ööl vastu 06.06.2011 varastas Viljandi linnas xxxxx xxxx x asuva maja hoovist M.T.le kuulunud jalgratta Panther PROX 200 väärtusega 40 eurot. E.B ’t süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, 12.06.2011 ajavahemikul kella 15.00-st kuni 19.00-ni varastas Viljandimaal Viiratsi vallas Viiratsi asulas xxxxxxx xx asuvast avatud uksega garaažist E.N.ile kuulunud jalgratta FUJI NEVAGA 3.0 väärtusega 500 eurot ja mootorsae Husqvarna 40 väärtusega 250 eurot. Vargusega põhjustati kannatanule varalist kahju kokku 750 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 13.06.2011 kella 21.00-st kuni 14.06.2011 kella 07.30-ni tungis sõiduauto pagasiluugi akna lõhkumise teel Viljandi linnas xxxxx xx xx maja hoovi pargitud A.T.le kuuluvasse sõiduautosse Ford Mondeo ja varastas sealt A.T.le kuulunud padrunvõtmete komplekti AmPro T45260 väärtusega 60 eurot, polaroidprillid Locs väärtusega 6 eurot, kinooptika kasti koos mutrivõtmetega väärtusega 100 eurot ja kruvikeerajate komplekti väärtusega 20 eurot. Vargusega põhjustati kannatanule varalist kahju kokku 186 eurot ja autoklaasi lõhkumisega 100 eurot, kokku 286 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, öösel vastu 18.06.2011 lõhkus Viljandi linnas xxxx xxx x maja juurde pargitud sõiduauto Ford reg.märgiga xxx xxx küljeklaasi ning varastas autost A.A.le kuulunud mootorsae Husqvarna väärtusega 400 eurot, metsamehe kiivri väärtusega 20 eurot, päikeseprillid väärtusega 8 eurot ja väärtuseta arvutikoti. Vargusega põhjustati kannatanule varalist kahju kokku 578 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, öösel vastu 22.06.2011 tungis lukustamata ukse kaudu Viljandi linnas xxxx xx majja, kust varastas A.S.le kuulunud muruniiduki väärtusega 128 eurot. Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, 23.06.2011 kella 23.00 paiku varastas Viljandi linnas xxxxx xx maja juurde pargitud S.O.le kuulunud motorolleri Kingway Purga väärtusega 750 eurot. 3 Veel on E.B süüstatud selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ööl vastu 25.06.2011 tungis akna lõhkumise teel Viljandi linnas Tallinna xxx asuvasse kingseppa töökotta, kust varastas OÜ Rino Teenustele kuulunud soojapuhuri DWT hlp 2000 väärtusega 20 eurot, akudrelli Metabo väärtusega 30 eurot ja kingi. Varguse ja lõhkumisega põhjustati kannatanule kahju 75 eurot. E.B teod on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide otsustamine Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS (Võlaõigusseaduse) § 1043 alusel. K.S. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 433,04 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. S.L. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 160 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.T. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 280 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. E.N. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 750 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. M.K. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 30 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. OÜ Rino Teenused on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 75 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.S. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 178 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.A. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 578 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. 4 E.B kaitsja Raul Tosmann on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Raul Tosmannile. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb E.B-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 5