← Eesti

3-23-1028/5

Obsah (5)§ 15§ 2§ 23§ 68§ 10

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2023 , Tallinn Haldusasja number 3-23-1028 Haldusasi Politsei- ja Piirivalve

) § 23 lg 1 alusel kuni isiku välja saatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Isiku suhtes ei ole võimalik muid järelevalvemeetmeid tõhusalt kohaldada (

§ 15lg 1), on olemas põgenemise oht.

Xiga läbiviidud vestluse käigus selgus, et X soovib lahkuda Usbekistani, aga tal ei olnud ette näidata lennupiletite raha. X on viibinud seadusliku aluseta Läti territooriumil ning saabus Eestisse seadusliku aluseta. Raha puudumine ei ole takistanud välismaalasel Schengeni liikmesriikides seadusliku aluseta viibida ja reisida. Eelnevatel põhjustel võib esineda põgenemisoht ning lahkumiskohustus tuleb Xi suhtes koheselt sundtäita. Xile oli väljastatud tähtajaline elamisluba töötamiseks Lätis, kuid tema liikumisest on näha, et X ei ole oma tähtajalist elamisluba kasutanud eesmärgipäraselt. Kui elamisluba väljastatakse töötamiseks, siis pidi isik töötama ja viibima Lätis. X lahkus 02.12.2022 Schengeni alalt ja saabus tagasi 06.02.2023. Lisaks liikus X Läti tähtajalist elamisluba kasutades märtsis 2023 Eestisse, kus hakkas otsima tööd. Seega ei ole X usaldusväärne ning puudub kindlus, et X pöördub vabatahtlikult tagasi Usbekistani. X ei osanud nimetada oma praegust elukohta Tallinnas ning tal puudub raha kulutusteks, sh lennupiletite ostmiseks koduriiki. Põgenemisoht seisneb ka selles, et vabaduses viibides ei hakkaks X tegema PPA-ga koostööd ning asuks ennast varjama lahkumiskohustusest kõrvalehoidumise eesmärgil või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. X pole siiani Eestist lahkunud ning ta on leidnud võimalusi Euroopa liikmesriikide vahel reisimiseks. Xi suhtes ei ole võimalik kohaldada

§-s 10 lg 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid. PPA-le teadaolevalt ei ole Xi kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus tema turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole kinnipidamiskeskusesse paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Otse lennuühendus Eesti ja Usbekistani vahel puudub, mistõttu ei ole võimalik Xi väljasaatmine lõpule viia 48 tunni jooksul.

  1. Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jääb taotluse juurde ning taotlus on põhjendatud.
  2. X avaldas kohtuistungi, et talle jääb arusaamatuks, mille tõttu ta kinnipidamiskeskuses on. KOHTU PÕHJENDUSED
  3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. 8.

§ 2

lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. X esitas Usbekistani passi xxxxxxxx. Läti Vabariik on väljastanud Xile tähtajalise elamisloa kehtivusega kuni 07.10.

  1. Samas nähtub PPA tehtud päringust, et elamisluba ei kehti alates 21.02.
  2. Seega Xil puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. PPA on 09.05.2023 teinud Xile ettekirjutuse nr 1052267633 koheselt Eestist lahkumiseks. Sama otsusega kohaldas PPA Xile Schengeni alale sissesõidukeelu 5aastaks. 9.

§ 23

lg 1 p 1 sätestab, et Politsei- ja Piirivalveamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust, kui esineb välismaalase põgenemise oht. 10.

§ 68

p 6 järgi hinnatakse lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemisohu hindamine on prognoosotsus. X selgitas 09.05.2023 PPA-le, et peab tagasi Usbekistani minema, aga tal ei ole raha lennupileti ostmiseks. X loodab, et sõbrad annavad lennupileti ostmiseks raha. Eestis ega Schengeni alal ei ole perekonnaliikmeid ega sugulasi. 2

(3)X selgitas, et võimalusel ta ei soovi sissesõidukeelu kohaldamist ning ta soovib Schengeni alal töötada, kuna tema ülalpidamisel on 4 last.
  1. Kohtupraktikas on leitud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamiseks ei piisa ainuüksi sellest, et nende kohaldamine oleks objektiivselt võimalik, vaid järelevalvemeetmete kohaldamine peab olema ka tõhus ehk tagama tulemuslikult lahkumiskohustuse täitmise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2020 määrus nr 3-20-274 p 9). PPA on esitanud taotluse Xi kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks üheks kuuks. Kohus nõustub PPA-ga, et ilma kinnipidamiskeskusesse paigutamiseta ei ole Xi osas võimalik täita tulemuslikult lahkumisettekirjutust. X viibis Lätis ning Eestis ilma seadusliku aluseta, millest saab järeldada, et ta ei soovi vabatahtlikult Eestist või Schengeni alalt lahkuda, kuivõrd ta soovib töötada raha teenimise eesmärgil.
  2. Kohus leiab, et Xi kinnipidamise eeldused on täidetud, kuna esineb põgemenisoht. Xi kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kohaldada leebemaid,

§ 10lg-s 2 loetletud meetmeid.

Isikul puuduvad sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis seaduslikku töökohta, perekonnaliikmeid ning tal puudub raha Eestis toimetulekuks. 13. Kohus rahuldab PPA taotluse Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.06.2023 (k.a). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.