lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Kaidi Kahu Süüdistatav Boris Churikov, ik: 35812060343; asukoht: viibib vahi all xxxx; elukoht vabaduses: xxxx; xxxx kodakondsusega; emakeel xxxx, xxxx; xxxx; kehtivad kriminaalkaristusi 2, viimati karistati Harju Maakohtu 12.09.2022 otsusega nr 1-223859
lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta vangistusega, mis
lg 1, 3 alusel jäi tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga koos allutamisega käitumiskontrollile ja lisakohustustega mitte tarvitada alkoholi ning osaleda sotsiaalprogrammis; Harju Maakohtu 29.03.2023 määrusega nr 1–22-3859 karistus täitmisele pööratud. Määrus jõustus 15.04.
2.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.02.202315.04.2023 s.o kokku 2 kuud vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. 3.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust s.o 4 (nelja) kuu pikkust vangistust Harju Maakohtu 12.09.2022 kohtuotsuse nr 1-22-3859 järgi Boris Churikov´ile mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 11 (üheteist) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva vangistuse võrra ning mõista Boris Churikov´ile liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva mille kandmist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 25.04.2023. 4.
lg 1 ja 3 alusel kohaldada Boris Churikov´i suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 10 (kümme) aastat.
lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Boris Churikov´i faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist.
9. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega on Boris Churikov kahjustanud enda eaka ema R. T. tervist, s.o kehalist heaolu, tekitades talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas esitatud ei ole. 10. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatava Boris Churikov´i süüditunnistamist ja karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.02.2023-15.04.2023 s.o kokku 2 kuud vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust s.o 4 (nelja) kuu pikkust vangistust Harju Maakohtu 12.09.2022 kohtuotsuse nr 1-22-3859 järgi Boris Churikov´ile mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 11 (üheteist) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva vangistuse võrra ning mõista Boris Churikov´ile liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva mille kandmist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast
lg 1, 3 alusel kohaldada lisakaristusena Vene Föderatsiooni kodanikule Boris Churikovile väljasaatmist Eesti Vabariigist koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 10 (kümneks) aastaks.
lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Boris Churikovi faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist. -3- Kohtuistungil jäi süüdistatav Boris Churikov sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Boris Churikov´ile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Boris Churikov süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.