KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2023, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-23-773 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla vastu vang
§ 317lg 1 p 1).
Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates (
§ 317
lg 5) Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X esitas 11.04.2023 (allkirjastatud 10.04.2023) Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja märgib, et vanglaametnike (vastavad) toimingud leidsid aset 03.04.2021 kui ametnikud panid vastu kaebaja tahtmist talle pähe maski olles eelnevalt ka käed raudu pannud. Kaebaja on palunud kohtul anda välja akt selle kohta, et kõik vanglaametnikud oleksid kohustatud esitama kord aastas psühhiaatri tõendi, et nad tulid vanglasse heade kavatsustega. Kaebaja taotleb ka 4500 euro suuruse hüvitise väljamõistmist vanglalt. Kaebaja märgib, et (ettenähtud) eeletapp on läbitud ja et vangla oli vastanud talle 18.05.2021 keeldumisega. Kaebaja taotleb ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses vanglas viibimisega ning asjaoluga, et vangla ei ole taganud talle tööd, mistõttu tal puuduvad vahendid. Kaebaja soovib asja menetlemist vene keeles. KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 4 ja § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast või kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja on küll nimetanud teatava eeletapi läbimist, kuid selle kinnituseks ei ole midagi esitatud. Vangla toimingute vaidlustamiseks pidi kaebaja lähtuma vangistusseaduse § 11 lõikest 5 ning kahju hüvitamise nõude puhul vangistusseaduse § 11 lõikest
- Kaebaja paljasõnalisest väitest ei saa järeldada, et mõlema nõude osas oleks vaidluse lahendamiseks ettenähtud kohustuslik kord läbitud. Olenemata eelnimetatust ei saaks olla tegemist tähtaegselt esitatud nõuetega ning ühtlasi oleks kaebus ka ilmselgelt perspektiivitu, sest kaebajal ei ole õigust nõuda, et vanglaametnikud esitaksid kord aastas psühhiaatri tõendi, kusjuures sellelt pinnalt esitatud kahju hüvitamise nõue oleks samuti ilmselgelt perspektiivitu. Lähtuvalt eeltoodust võib kaebuse selle esitajale läbivaatamatult tagastada.
- Arvestades asjaolu, et kaebus kuulub tagastamisele, on sellega hõlmatud ka taotlus viia menetlus läbi venekeelsena, mis võiks olla tõlgendatav menetlusdokumentide tõlkekulude kandmisest vabastamise taotlusena ning samuti on kaebuse tagastamisega hõlmatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
- Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 4 ning
§ 317
lg 1 p 1 võib kohtu määruse alusel menetlusosalisele toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 esimese lause kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaebuse esitamise ajal viibis kaebaja vanglas, kohtule teadaolevalt on kaebaja käesolevaks ajaks vabanenud. Oma uusi kontaktandmeid kaebaja kohtule esitanud ei ole. Elukoha andmeid ei nähtu ka rahvastikuregistri kontaktidest, ühe varasema Ehitajate tee aadressi kehtivuseks on rahvastikuregistris märgitud 18.09.2017 kuni 20.12.2021, kuid kehtivat elukoha aadressi sealt ei ilmne. Seega võib käesoleva määruse kaebajale avalikult kätte toimetada, avaldades selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Samale seisukohale on kohus jõudnud ka mitmetes teistes haldusasjades. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2