KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2020, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4458 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver

§ 193lg 1 ls 2 ja lg 2).

Asjaolud

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
2. aprilli
3. a kiirmenetluse otsusega karistati P.D liiklusseaduse § 205 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 24.09.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
4. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 23.10.2020 Tartu Maakohtule taotluse KarS § 72 ja

§ 211alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga. Kohtu seisukoht 3. Kar

S § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

§ 211

lg 11 kohaselt lahendab rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga maakohus süüdlase osavõtul.

1. Kohus saatis süüdlasele kutse 05.11.2020 istungiks aadressile Võru, Jüri 20b-29 tähitud kirjaga. Postiteenuse osutaja kaudu kohtukutset kätte anda ei õnnestunud.
2. Kohtute infosüsteemis on kajastatud mitmed isiku telefoninumbrid. Nende kaudu ei olnud võimalik teda kätte saada.
3. Kutse saadeti samuti e-postiaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxx mis kohtute infosüsteemi kohaselt on P.D kasutuses. Kohtute infosüsteemis kutset ei avatud ning kohtule ei saadetud kinnitust e-kirja kättesaamise kohta.
4. Kohtukordniku vahendusel ei õnnestunud talle kutset rahvastikuregistri aadressil xxxxxxxxxxxxxx-xxxx toimetada. Sama isiku suhtes varem läbi viidud menetlusest (420-508) on teada, et tegelikult P.D sellel aadressil ei ela, telefoni ei kasuta ja emailidele ei pea vajalikuks vastata.
5. Selles menetlusliigis ei ole võimalik isikut üle 48 tunni kinni pidada. Nii lühikese aja jooksul on kohtuistungi korraldamine küsitav. KrMS § 140 lg 1 korras tagaotsitavaks kuulutamine kohtukutse kätteandmiseks ei pruugi olla asja lahendamise seisukohast edasiviiv, kuna asja pole võimalik arutada isiku osavõtuta ka juhul, kui ta ei ilmu pärast kohtukutse kättesaamist kohtuistungile.
6. Seega on tegemist on olukorraga, kus isikut pole võimalik kätte saada ja seega rahatrahvi arestiga asendada. Pole ka ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks.
7. Kohus küsis oma 12.11.2020 kirjaga seisukohta menetluse edasise jätkamise osas Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurilt. 11.12.2020 vastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur kohtule, et kohtuväline menetleja ei pea otstarbekaks süüdlase tagaotsitavaks kuulutamist ning nõustub, et kohus jätab asja läbi vaatamata. 11.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 12. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. P.D asukoht võib KarS § 82 lg -s 4 sätestatud tähtaja jooksul teatavaks saada. Sellisel juhul on võimalik taotlust uuesti menetleda. Tagamaks taotluse uue esitamise võimalust, jätab kohus taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)