lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluse korras F.Z Süüdistatav isikukood või sünniaeg: elu- või asukoht ja aadress: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: RESOLUTSIOON XXX xxx xxx xxx xxx xxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada F.Z
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25-27.02.2014 s.o 3 (kolm) päeva vangistust ja kandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastada F.Z kandmata vangistusest tingimisi 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuulise katseajaga. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Lk 1 / 3 1-15-8850
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise. Peale selle tema 25.02.2014.a Pärnu linnas hoidis müügiks saamise eesmärgil K T käest saadud A Lk 2 / 3 1-15-8850 K L kuuluvaid kullast kõrvarõngaid väärtusega 150 eurot, kullast kõrvarõngaid väärtusega 185 eurot, kullast kõrvarõngaid väärtusega 300 eurot, kullast kõrvarõngaid väärtusega 100 eurot, sõrmust väärtusega 190 eurot ning ketti väärtusega 150 eurot, esemeid koguväärtusega 1075 eurot, olles samal ajal teadlik, et ehted on saadud süüteo toimepanemise tulemusena ning andis need edasi turustamise eesmärgil E V ja ML. Sellise tegevusega pani F.Z toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o
lg 2 p 2 täheldatud isikuna süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise. Eeltoodu alusel F.Z ’i süüdistatakse
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus:
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25-27.02.2014 s.o 3 päeva vangistust ja kandmisele kuulub 4 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastada F.Z kandmata vangistusest tingimisi 1 aasta 3-kuulise katseajaga. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 7. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.Z
Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 585 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades F.Z-i majanduslikku seisundit võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.