4-18-6345/12

(244016005686)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti politseijaoskond asukoht Rahu 38, Jõhvi Taotlus Taotlus B.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga süüdlane: B.F isikukood XXX; ööbimiskoht xxx; määratlemata kodakondsus; töökoht puudub Istungil osalenud isikud Ida prefektuuri Jõhvi RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1, 11 ja 3 maakohus määras: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.12.2018 taotlus asendada B.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.12.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 244016005686 määratud rahatrahv 25 (kakskümmend viis) trahviühikut, s.o 100 (ükssada) eurot, 2 (kahe) päeva arestiga rahuldamata. Määrus edastada B.F-ile, kohtutäitur Risto Kütile (Kütt) ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.F-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.12.2016 väärteomenetluse otsusega nr 244016005686 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot. Rahatrahvi tasumise viimaseks tähtpäevaks määrati 03.03.
2. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.12.
4. 05.12.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Totluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi 1 4-18-6345 toimunud, tasumata on 100 eurot. Kuna B.F ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 08.05.2017 täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 06.09.2018 rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotleb Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244016005686 rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o summas 100 eurot asendamine arestiga.
5. Kohus määras kohtuvälise menetleja taotluse arutamisele 12.12.
6. Kohtukutset B.F-ile kätte toimetada ei õnnestunud. B.F-ile saadeti kohtukutse xxx. Kohtukutse tagastati 10.12.2018 kohtukordniku märkega „Saaja ei olnud kohal. Kaks kättetoimetamise ebaõnnestunud katset. Teatis istungist on jäetud. Vahest harva ilmub Narva öömajja“. B.F ilmus 12.12.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumajas toimuvale kohtuistungile, avaldades, et trahv on tasumata, kuid rahasumma suurust arvestades peab ta võimalikuks selle tasumist. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 10.01.
7. Kohtuistungile B.F ei ilmunud. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 17.01.
8. 16.01.2019 teavitas B.F kohut telefoni teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Vaadanud läbi materjalid ja politsei edastatud vastuse ning kuulanud ära süüdlase selgitused ja tutvunud tema esitatud dokumentidega, leiab kohus, et taotlus tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel põhjustel.
10. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi.
11. On väljaspool vaidlust, et B.F on rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s .o summas 100 eurot tasumata. Samuti on tuvastatud, et B.F puhul jäi tagajärjetuks rahatrahvi sissenõudmine täitemenetluse raames. Need asjaolud annavad objektiivse aluse kaaluda rahatrahvi asendamist arestiga ja/või aresti asendamist üldkasuliku tööga. Otsustamaks asenduskaristuse kohaldamise võimalikkuse üle, leiab kohus, et vaadeldaval juhul pole võimalik asendada rahatrahvi aresti või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt oli B.F 26.12.2018 xxx . Taoline süüdlase tervislik olukord on kohtu veendumusel vaadeldav takistusena, mis ei võimalda otsustada asenduskaristuse kohaldamise üle ja asenduskaristuse kohaldamise jaatamise korral seda täita. Seega nendib kohus rahatrahvi asendamise võimatust VTMS § 211 lg 3 tähenduses, millega kaasub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse – asendada B.F-ile mõistetud karistus 25 trahviühikut, s.o summas 100 eurot – rahuldamata jätmine. /allkirjastatud digitaalselt/ 2