Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9193 (kohtueelses menetluses 18231701964) Kohtunik Ingrid Kull

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses H.H isikukood XXX; elukoht puudub; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel eesti keel; töökoht puudub 16.09.2018-17.09.2018 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 väärteokaristus Süüdistatav Kahtlustatava kinnipidamine Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. H.H süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et H.H ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.12.2018. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (16.09.2018-17.09.2018) karistusaja hulka.

1. H.H-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 60.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 810.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 67.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700062412 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9193“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H.H juhtis tahtlikult 16.09.2018 kell 03.54 Harjumaal, Tallinnas Kadaka teel Kadaka tee 86a suunas mootorsõidukit mopeed Piaggio Soome registreerimismärgiga xxx , olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,89 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,80 mg/l. Oma sellise käitumisega rikkus H.H liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning LS § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega pani H.H toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Katrin Tron, süüdistatav H.H ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistust 16.09.2018 kuni 17.09.2018, so 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui H.H ei pane 1 aastase katseaja 6 kuulise jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 H.H kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 3