Obsah (7)

§ 121§ 263§ 68§ 4231§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1713 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Krimi

§ 121

lg 2 p 3 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Prokurör Süüdistatav Urmas Haas isikukood: 38408104217; kindel elukoht puudub;xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x; töökoht:xxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: xxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 29.09.2022. a otsusega

§ 263

lg 1 p 1, § 349 ja § 4231 järgi 200 miinimumpäevamäärase, s.o 2000 eurose rahalise karistusega;

§ 68

lg 1 alusel kandmata karistus rahaline karistus 47 miinimumpäevamäära, s.o 470 eurot. tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud

1. – 14.03.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Urmas Haas

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Urmas Haas

§ 4231järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista Urmas Haasi liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

4.

§ 68lg 1 alusel arvata Urmas Haasi eelvangistuses viibitud aeg 12.

– 14.03.2023, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Urmas Haasil tuleb ära kanda veel 9 kuud ja 27 päeva vangistust. 1 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Urmas Haas ei pane 2 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18.

maist

2. Jätta Pärnu Maakohtu 29.09.
3. a otsusega Urmas Haasile mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.
4. KrMs § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Urmas Haasilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 196,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 740,55 eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses.
6. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Urmas Haasil tasuda menetluskulud kokku 740,55 eurot 12 jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 61,71 eurot ja viimasel
7. kuul tuleb tasuda 61,74 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
8. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Kannatanu G. T. esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Urmas Haasi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Urmas Haasi süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 3 ja § 4231 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 121lg 2 p 3 järgi süüdistatakse U.

Haasi selles, et tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 29.09.2022. a otsusega kriminaalasjas xxxx-xx-xxxxx

§ 263

lg 1 p 1 järgi kehalise väärkohtlemise eest avalikus kohas, lõi 10.12.2022 kella 04.26 ajal 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx konfliktis ühel korral rusikaga kannatanut G. T. ja tekitas sellega kannatanule kinnise ninaluude murru ja põhjustas valu. Seega pani U. Haas toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise.

§ 4231järgi süüdistatakse U.

Haasi selles, et tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 29.09.2022. a otsusega kriminaalasjas xxxx-xx-xxxxx

§ 4231

järgi mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis 12.03.2023 kella 17.52 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. U. Haas rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani U. Haas toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Urmas Haas ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. U. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega.

U. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 4231

järgi ja teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel tuleb osaliselt suurendada raskemat karistust ning mõista U.

Haasi liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata U.

Haasi eelvangistuses viibitud aeg 12. – 14.03.2023, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.

Haas ei pane 2 aasta ja 3 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Jätta Pärnu Maakohtu 29.09.

1. a otsusega Urmas Haasile mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Mõista U. Haasilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 196,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 740,55 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses. Võimaldada U. Haasil tasuda menetluskulud summas 740,55 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 21). U. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 ja § 4231 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt, Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 196,80 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses, sest U. Haasil puudub sissetulek. U. Haasilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 196,80 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 740,55 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada U. Haasil tasuda menetluskulud kogusummas 740,55 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. 3 Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu G. T. enda teavitamist U. Haasi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 21). (allkirjastatud digitaalselt) 4