) § 442 lgs 5 teises lauses sätestatud tingimustele.
lg 1, § 431 lg 2 ning § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse
13.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi
14. Pooled on kohtule avaldanud, et nad on teadlikud
§-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi on pooltele selgitatud ka apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise määruses (
15. Poolte taotlused kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuste esitamisel tasutud riigilõivu (210 eurot) tagastamiseks kuuluvad
Hageja palus riigilõivu tagastada hageja arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxx ja kostja enda arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 16.
lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 17. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse menetluse lõpetamise määrusele välistanud (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.