Obsah (8)

§ 266§ 199§ 120§ 203§ 64§ 74§ 75§ 78

1-07-13712 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17 detsember 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13712 (07237600788) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 266

lg 2 p 1, § 120, § 203, § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav G.L Ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: FIE, elukoht: XXX Varasem karistatus: Pärnu Maakohtu 11.10.2007 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8; § 418 lg 1 järgi vangistus 7 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud.

Väärteokorras karistatud 8 korda Kaitsja Advokaat Eva Rivis 1. G.L süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2. G.L süüdi tunnistada

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 3. G.L süüdi tunnistada

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4. G.L süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 5.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud. 6.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta G.L-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud G.L-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.L temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742) 7.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.L järgima katseajal kontrollnõudeid:  elada alalises elukohas XXX  ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,  alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.L-ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.12.

2. G.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2085 (kaks tuhat kaheksakümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX ning lisada selgitus „G.L, 1-07-13712, kaitsjatasu”.
3. RS esitatud tsiviilhagi 69 966 krooni ja 10 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning G.L-ilt välja mõista 69 966 (kuuskümmend üheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) krooni ja 10 senti RS kasuks.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.L süüdistatakse selles, et tema, olles varem pannud toime omavolilise sissetungimise, tungis 16.08.2007 kella 22.00 ajal omavoliliselt valdaja RS tahte vastaselt XXX külas asuvasse XXX talu aiaga piiratud hoovi, kus sisenes uste lahtimurdmise teel talu majja ja kuuri. Seega pani G.L toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja piirdega alale ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud vähemalt teist korda, so

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX külas XXX talus ähvardas noaga RS, mis seisnes selles, et viibides XXX talus, kus varastas metallist esemeid, kui talu juurde tuli RS, kes salvestas mobiiltelefoniga nendevahelist vestlust, lubades teatada vargusest politseisse. Kuuldes kannatanu plaanist tahtis G.L saada RSilt salvestuse kustutamiseks telefoni, selleks võttis vöölt noa, kannatanu RS üritas ära joosta, kuid komistas ja kukkus, G.L-i väga agressiivne käitumise tõttu tundis RS reaalset ohtu oma tervisele, mistõttu lubas, et ei teata vargusest politseisse, pärast mida pani G.L noa tagasi vööle. Seega pani G.L toime ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, so

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX külas XXX talus pärast eelkirjeldatud kannatanu RS noaga ähvardamist, kui viimane istus oma sõiduautosse XXX registreerimismärgiga XXX ja tahtis ära sõita, püüdis G.L noaga lõigata katki rehvi, kui see ei õnnestunud, hüppas G.L auto kapotile ja hakkas noaga auto esiklaasi peksma, löökide tulemusel klaas purunes. Kannatanul õnnestus teha manööver, millise tagajärjel G.L kukkus kapotilt maha ja kannatanu RS sõitis XXX juurest minema. Oma raevunud tegevusega rikkus G.L ära auto esiklaasi, kapoti, vasaku esiukse, vasaku küljepeegli, ühe rehvi 16``, armatuurlaua ja rooli, tekitades vara rikkumisega kannatanu RSile materiaalse kahju sumas 62 716.25 krooni. Seega pani G.L toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, so

§ 203järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem pannud toime varguse, tungis 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX külas XXX talu aiaga piiratud hoovi ja hoonetesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid metallist esemeid koguväärtusega 3000 krooni. Seega pani G.L toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav G.L ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 kuud,

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud,

§ 203

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 kuud,

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel mõistetaks liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäetaks G.L-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.L temale määratava 18 kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§§ 266

lg 2 p 1; 120; 203; 199 lg 2 p 4, 8; 64 lg 1, 74 lg 1, 3, 75 lg 1 asub kohus seisukohale, et G.L kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb määrata karistused sõlmitud kokkulepete kohaselt. Märt Toming kohtunik