Obsah (4)

§ 121§ 151§ 49§ 45

3-20-585 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-585 Määruse kuupäev 19. oktoober 2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemis

) § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud.

§ 121

lg 2 p 1 ja p 21 sätestavad, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 121

lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Riigikohus on leidnud, et kaebuse võib

§ 121

lg 2 p 21 alusel tagastada, kui korraga on täidetud kaks eeldust: kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.1 Kohus tutvus 1 RKHKm 3-19-2255, p 10. 3 3-20-585 haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et esineb

§ 121

lg 2 p-des 1 ja 21 ja

§ 151lg 2 p-s 1 sätestatud alus kaebuse tervikuna läbivaatamata jätmiseks.

1. Ajakirjade laenutamine 20.
2. Vastustaja selgitas kohtule 24.09.2021 vastuses kohtupäringule, et kuna vangla on toonud raamaturiiulid eluosakondadesse, tehti seda ka ajakirjadega (tl, 25, 116), mistõttu saab kaebaja lugeda vaid osakonnas olevaid ajakirju. Osakonda paigutatud teavikuid vahetatakse iga kuue kuu tagant. VangS § 30 lg 1 näeb ette kinnipeetavale õiguse nõuda, et tal oleks tagatud võimalus muu hulgas lugeda üleriigilisi ajakirju, kuid VangS kommenteeritud väljaandes selle paragrahvi kohta antud selgituste kohaselt annab VangS § 30 lg 1 kinnipeetavale siiski õiguse lugeda vaid vanglas olemasolevaid, st vangla poolt tellitud ja kinnipeetavale lugemiseks välja pandud ajalehti ja ajakirju. Ajakirjade valik on vanglateenistuse otsustada. Sellest tuleb kohtu hinnangul järeldada, et kaebajal on küll õigus nõuda, et vangla tagaks võimaluse lugeda vanglas olemasolevaid ajakirju, kuid vanglal puudub kohustus tellida kaebajale meelepäraseid ajakirju ja sellises koguses, mis annaks talle võimaluse nendega igal ajal tutvuda. Selline vangla kohustus on kohtu arvates täidetud juhul, kui seonduvalt raamatukogu töö reorganiseerimisega jagatakse vangla poolt tellitud ja vanglas olemasolevaid ajakirju osakondade vahel ja vahetatakse iga kuue kuu tagant vastavalt alates 11.11.2019 kehtima hakanud uuele korrale. Nimelt nähtub haldusasja materjalidest, et
3. a tellis vangla kinnipeetavale lugemiseks järgnevad ajakirjad: National Geographic, Autoleht, Digi, Tervis Pluss, Imeline Ajalugu, Tehnikamaailm, Eesti Loodus, Horisont, Imeline Teadus, Discovery ja Psychologies. Kõiki ajakirju on tellitud üks eksemplar. Vangla selgitas täiendavalt, et tellib selliseid ajakirju enda võimaluse piires ja jagab neid osakondade vahel selliselt, et mitte kõik väljaanded ei satuks peale ilmumist koheselt ühte osakonda (tl 70). Lisaks on vanglas olemas varasemalt tellitud ajakirjad, mis on samuti liikvel osakondade vahel. 20.
4. Eelnevast nähtub, et kaebaja peab ootama vanglas olemasolevate ajakirjadega tutvumiseks küll rohkem aega kui enne 11.11.2019, mistõttu on võimalik asuda seisukohale, et uue korra kehtestamise tagajärjel riivatakse mingil määral VangS § 30 lg-s 1 kaebaja õigust tutvuda vanglas olemasolevate ajakirjadega. Kohus rõhutab, et ajakirjadega tutvumine ei ole midagi muud, kui vabaaja sisustamine. Samas on kaebajal võimalus iseseisvalt tellida endale meelepäraseid ajakirju vangla vahendusel. Seega juhul, kui kaebaja vanglas olemasolevate ajakirjade valik on piiratud osakonda jagatud ajakirjade valikuga, mis alates 11.11.2019 kehtima hakanud uue korra järgi vahetub iga kuue kuu tagant, on kohtu arvates selline VangS § 30 lg-s 1 kindlaksmääratud kaebaja õiguste riive vähemintensiivne. 20.
5. Kohus märgib, et seadus ei näe ette vanglale kohustust tagada kinnipeetutele vangla poolt tellitud ajakirjadega tutvumise võimalust koheselt peale nende laekumist vanglasse. Pidades silmas seda, et üldjuhul ajakirjade väärtus ei lange aja möödumisel ja kaebajale on ikkagi tagatud vanglas olemasolevate ajakirjadega tutvumisvõimalus, ei pea kohus pelgalt põhjusel, et tutvumisõigus tagatakse teises ajalises formaadis, vangla tegevust õigusvastaseks ja seetõttu kohustamiskaebuse rahuldamist tõenäoliseks. Kaebaja saab varem või hiljem tutvuda vangla poolt tellitud ja vanglas olemasolevate ajakirjadega enda vaba aja sisustamiseks. 20.
6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 151

lg 2 p-st 1 ja § 121 lg 2 p-st 21, jätab kohus kaebuse kohustamisnõude osas – lubada laenutada vanglas olemasolevaid ajakirju endisel viisil, läbi vaatamata. 4 3-20-585 20.5.

§ 49

lg 1 sätestab, et kaebaja võib kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Tuginedes määruse punktides 20.1-20.4 toodud põhjendustele, ei luba kohus kaebajal kaebust muuta ja täiendada kohustamisnõuetega (kaebaja taotlused 7.06.2020, 3.08.2020, 18.09.2020, 2.11.2020) osas, mis puudutab vanglas olemasolevate ajakirjade laenutamise võimalust, aga samuti vangla poolt ajakirjade soetamise mahtu.

1. Raamatute sh õppekirjanduse laenutamine 21.
2. Kaebaja taotles kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist - kohustada vanglat lubama laenutada talle vanglas olevaid raamatuid enne 11.11.2019 kehtinud korra järgi. 21.
3. Raamatute, sh õpikute, laenutamise võimalust näeb ette Viru Vanglas alates 11.11.2019 kehtestatud uus kord, mille kohaselt paigutatakse üksuste päevaruumidesse raamaturiiulid, kust kinnipeetavad saavad ise endale meelepäraseid raamatuid valida. Õppekirjanduse laenutamine jätkub raamatukogu vahendusel. Esmalt märgib kohus, et kohtule teadaolevatel andmetel tegeleb kaebaja eneseõppimisega (vt 1.10.2020 määruse p-i 20.6). Viru Vangla kodukorra punkti 18.2.
4. kohaselt laenutatakse õppekirjandust eelisjärjekorras kooli nimekirjas olevale kinnipeetavaile. Õpikuid ja teatmeteoseid, mida on raamatukogus rohkem või millel ei ole suurt nõudlust, laenutatakse ka iseseisvalt õppijaile. Kaebajal iseseisva õppijana puudub subjektiivne õigus nõuda ilmtingimata endale õppekirjanduse väljastamist ja enda juures hoidmist. Lisaks puudub iseseisva õppimisega tegeleval kaebajal subjektiivne õigus nõuda raamatute või õpikute laenutamist, mida vanglas pole olemas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121

lg 2 p-st 1 ja § 151 lg 2 p-st 1, jätab kohus kaebuse õppekirjanduse laenutamise osas läbi vaatamata. 21.3. Eelnevast nähtub, et tavaliste raamatute osas on endiselt olemas nende laenutamise võimalus, kuid muudel tingimustel. Kohus möönab, et uute raamatute laenutamise võimalused on kaebajale vähemsoodsad. Samas tuleb arvestada sellega, et raamatute laenutamise taga ei ole midagi muud, kui kaebaja vaba aja sisustamine või enesearendamine, mis omakorda ei ole uue korra kehtestamise tõttu täielikult välistatud vanglas olemasolevate raamatute abil, vaid on ajaliselt teisiti korraldatud. Kaebajal, nagu teistel Viru Vangla kinnipeetavatel, on võimalus tutvuda osakonda paigutatud raamatutega. Kohus on seisukohal, et umbes 50 raamatu osakonda paigutamine ja nende vahetamine poole aasta jooksul on piisav valik ja mõistlik ajavahemik, et lugemisest huvitatud kaebaja vaba aeg saaks olla sisustatud just ilukirjandusega tutvumisega (vt 1.10.2020 määruse p-i 20.9.) ning saaksid täidetud kaebaja enesearengu eesmärgid. Vastustaja selgituste kohaselt arvestavad vanglaametnikud kinnipeetava soovidega ühe või teise raamatu laenutamise osas, kui toimub raamatute osakondade vahelise vahetamine. Kaebajal on võimalus tellida endale meelepäraseid raamatuid väljastpoolt vanglat. Sellest järeldab kohus, et kaebajale koheselt meelepäraste raamatute laenutamata jätmise tulemusena ei riiva vangla tema õigusi intensiivsemalt ja ei käitu õigusvastaselt, mistõttu tema kohustamisnõue on perspektiivitu. Järelikult ei pea kohus kaebust selles osas

§ 121lg 2 p-s 21 sätestatud alusel lubatavaks.

5 3-20-585 21.4. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 151

lg 2 p-st 1 ja § 121 lg 2 p-st 21, jätab kohus kaebuse kohustamisnõude osas – lubada laenutada vanglas olemasolevaid raamatuid endisel viisil, läbi vaatamata. 21.

1. Tuginedes määruse punktides 21.
2. ja 21.
3. toodud põhjendustele, ei luba kohus kaebajal kaebust muuta ja täiendada kohustamisnõuetega

§ 49

lg-s 1 sätestatud alusel, mis on tema poolt esitatud 7.06.2020, 3.08.2020, 18.09.2020, 2.11.2020 ja 15.03.2020 taotlustes ja puudutavad vanglas olemasolevate raamatute ja õppekirjanduse laenutamist ja laenutamise korda. Sellest tulenevalt jätab kohus nimetatud osas kaebuse muutmise taotlused rahuldamata.

1. Lisaks taotles 18.09.2020 kaebaja kaebuse muutmist ja täiendamist kohustamisnõudega kohustada vanglat lubama kambrisse raamat „Homo Deuz“. Kohus tegi kindlaks, et vangla väljastas kaebajale selle raamatu 25.09.2021 (tl 116). Seega langes kaebajal ära kaebuse muutmise/täiendamise vajadus. Sellest tulenevalt jätab kohus nimetatud osas kaebuse muutmise taotluse rahuldamata.
2. Kaebaja taotles kaebuse muutmist ja täiendamist tühisuse tuvastamise nõudega, milles palus tunnistada tühiseks Viru Vangla direktori üldkorralduse, millega muudeti Viru Vangla kodukorra (VVK) punkti 18.
3. Tartu Halduskohus tagastas 2.06.2020 käeolevas haldusasjas kaebuse 11.11.2019 teate tühisuse kindlakstegemise nõude osas vastavalt

§ 121lg 2 ple 1.

Kohus jääb 2.06.2020 määruses esitatud põhjenduste juurde (määruse punktid 12-12.4). Sellest tulenevalt jätab kohus nimetatud osas kaebuse muutmise taotluse rahuldamata. 24. Kaebaja soovis 7.06.2020, 3.08.2020, 18.09.2020 ja 2.11.2020 kaebuse täiendamist Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi toimingute õigusvastasuse kindlakstegemise nõuetega seonduvalt kaebaja pöördumisetele vastamise tähtaja ületamisega ning seonduvalt Justiitsministeeriumile vaide edastamata jätmisega. Kohus selgitab, et nõue tunnistada õigusvastaseks viivituse pöördumisetele vastamiseseks (taotlused, märgukirjad, vaided, kahjunõuded) ei ole üldjuhul lubatav, kuna on olemas tõhusad õiguskaitsevahendid nagu kohustamisnõude või kahjunõude esitamine, sh võimaliku kumulatiivse kahju hüvitamiseks (

§ 45lg 2).

Vangla on põhiseaduse (PS) §-st 3 tulenevalt kohustatud oma tegevuse korraldama õiguspäraselt, sõltumata tema tegevuse või tegevusetuse õigusvastasust tuvastavast kohtulahendist. 2 Seega on kaebajal olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid, näiteks kohustamiskaebuse kohtule esitamine või otseselt kohtusse pöördumine tähtaegselt vastamata jäänud vaidele või kahjunõudele korral. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus kaebaja taotlused kaebuse muutmiseks/täiendamiseks rahuldamata.

1. Kaebaja soovis 18.09.2020 kaebuse täiendamist kohustamisnõudega täita 20.07.2020 vaides nr 6-12/226-1 esitatud taotlust (tagastada 19.06.2020 äravõetud õppekirjandus).
2. Seonduvalt vangla poolt kaebajalt äravõetud õppekirjandusega on kohus selgitanud kaebajale 1.10.2020 määruse punktis 20.
3. ja 20.6, aga samuti käesoleva määruse punktis 21.
4. Kohus jääb varem võetud seisukoha juurde ja selgitab kaebajale täiendavalt, et iseseisva õppijana puudub tal subjektiivne õigus nõuda talle vajaliku õppekirjanduse laenutamist samadel tingimustel nagu seda lubatakse ametlikult õppeprotsessis osalevatele kinnipeetavatele. Samas puudub kaebajal subjektiivne õigus hoida enda juures talle laenatud õppekirjandust peale laenutustähtaja möödumist juhul, kui seda ei pikendata. Selline kohustamisnõude esitamine kohtule ei ole ilmselgelt lubatav

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Sellel põhjusel ei luba kohus 2 RKHKm 3-19-882, p

1. 6 3-20-585 täiendata/muuta kaebust kohustamisnõudega kohustada vanglat tagastada kaebajale 19.06.2020 äravõetud õppekirjandus.
2. Seoses kaebuse tagastamisega ja kaebuse muutmiste taotluste rahuldamata jätmisega jätab kohus läbi vaatamata kaebaja menetluslikud taotlused Justiitsministeeriumi kaasamiseks halduskohtumenetlusse ja haldusasja menetluse peatamiseks kuni kaebajale psühhiaatrilise abi andmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) 7