3-20-1418/26

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1418 Määruse kuupäev

1. november 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tegevuse peale RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-20-
2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte ning saadetakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tartu Halduskohtusse saabus
4. juulil 2020 Viru Vangla kinnipeetava X avaldus, mille ta palus lisada
5. juunil 2020 Tartu Halduskohtule esitatud kaebusele. X esitas avalduses kohtule järgmised taotlused: - täita tema
6. aprilli
7. a taotluses nr 6-10/14402-1 esitatud taotlused; - täita tema
8. aprilli
9. a vaide nr 6-12/137-1 punktides 4.2, 4.3, 4.4 ja 4.5 esitatud taotlused; - tuvastada, et Viru Vangla vastas tema
10. aprilli
11. a vaidele nr 6-12/137-1 ja
12. mai
13. a vaidele nr 6-12/158-1 seaduses sätestatud tähtaega ületades.
14. Tartu Halduskohus tagastas
15. jaanuari
16. a määrusega X kaebuse. Kohus selgitas, et
17. juulil 2020 kohtusse saabunud avaldus registreeriti uue haldusasjana nr 3-20-1418 menetlusökonoomilistel kaalutlustel, kuna kaebaja esitas seoses uute faktiliste asjaoludega uusi nõudeid, mida ta pole
18. juunil 2020 haldusasjas nr 3-20-1180 kohtule esitatud kaebuses esitanud. Määruse kohaselt ei ole kaebaja Viru Vangla kodukorra punkti 3.7 tühistamiseks noa ja kahvli keeldu puudutavas osas läbinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lõikes 1 nimetatud kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt ning kohus tagastas kaebuse vastavas osas HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel. Kohus leidis, et olukorras, kus Viru Vangla kodukord kehtib kujul, mis ei võimalda kaebajale noa ja kahvli väljastamist, ei ole kohtul võimalik kohustada Viru Vanglat kaebajale nuga ja kahvlit väljastama, ning tagastas selles osas kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. Ülejäänud tühistamis- ja kohustamisnõuete osas tagastas kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel, kuna nende nõuete osas on kohtumenetlus pooleli haldusasjas nr 3-20-
19. Kohus 3-20-1418 tagastas kaebuse tuvastamisnõude osas kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
20. X esitas
21. jaanuaril 2021 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
22. jaanuari
23. a määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
24. mai
25. a määrusega X määruskaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Halduskohtu
26. jaanuari
27. a määruse osas, millega halduskohus tagastas kaebuse Viru Vangla kodukorra punkti 3.7 tühistamise nõude ning noa ja kahvli väljastamiseks kohustamise nõude osas, ning saatis asja nende nõuete osas halduskohtule tagasi menetlusse võtmise otsustamiseks.
28. Riigikohtusse saabus
29. juunil 2021 X määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu
30. mai
31. a määruse tühistamiseks osas, millega jäeti menetlusse võtmata tuvastamisnõue seoses menetlustähtaegade ületamisega. Riigikohus jättis
32. novembri
33. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
34. Tartu Halduskohus jättis
35. augusti
36. a määrusega X kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
38. augustil 2021 esitas X menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
39. Tartu Halduskohus jättis
40. septembri
41. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis resolutsiooni punktiga 3 kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks tähtaja seitse päeva sama määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Kohus kohustas kaebajat pärast riigilõivu tasumist esitama kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta.
42. Kaebaja esitas
43. septembril 2021 määruskaebuse halduskohtu
44. septembri
45. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas määruskaebuse
46. novembril 2021 HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. KOHTU SEISUKOHT
47. HKMS § 104 lõike 2 teisest lausest tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
48. Tartu Halduskohtu
49. septembri
50. a määruse resolutsiooni punktiga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni punktiga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu 15 eurot ja resolutsiooni punktiga 4 kohustati esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Viidatud määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus Tartu Ringkonnakohtu
51. novembri
52. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu
53. septembri
54. a määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
55. novembril 2021 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
56. november
57. 2 3-20-1418
58. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Viru Vangla kinnitas
59. novembril 2021 kohtule telefoni teel, et kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust tema vabakasutuskontolt riigilõivu tasumiseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
60. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
61. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lõike 2 ja § 121 lõike 1 punkti 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3