Obsah (4)

§ 60§ 59§ 179§ 211

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Vutt, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 22. veebruar 2023 Tsiviilasja number 2-22-18788 Tsiviilasi Alam-Ped

) § 60 lg 3 alusel. Määruse kohaselt ei ole puudutatud isik kuue kuu jooksul kustutamishoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid

1. ja
2. aasta majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannete esitamist. Registripidaja avaldas
3. märtsil 2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded äriühingu kustutamishoiatuse teate vastavalt

§ 60lg-le 2.

Äriühing ei ole kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest esitanud nõutavaid majandusaasta aruandeid ega mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruandeid esitamast, ning ühingu võlausaldajad ei ole taotlenud ühingu likvideerimist. Maksu- ja Tolliamet andis

1. novembril 2022 nõusoleku ühingu registrist kustutamiseks. MÄÄRUSKAEBUS
2. Puudutatud isik esitas
3. detsembril 2022 kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
4. novembri
5. a määruse registriasjas Ä 20063991/
6. Määruskaebuse kohaselt on puudutatud isiku osanik
7. novembril 2022 vastu võtnud lõpetamisotsuse ja alustanud likvideerimist. Vastav osaniku otsus on hilinemisega esitatud registripidajale.
8. Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ning edastas selle
9. detsembril 2022 Tartu Maakohtule. Kohtunikuabi märgib, et käesoleva ajani ei ole äriregistrile esitatud
10. ja
11. aasta majandusaasta aruannet, seega on kandemääruse tegemise alus kõrvaldamata. Samuti ei ole esitatud avaldust osaühingu lõpetamise ja likvideerija äriregistrisse kandmiseks. Lisaks on esitamata ka
12. ja
13. aasta majandusaasta aruanne.
14. Tartu Maakohtu kohtunik ei pidanud põhjendatuks määruskaebuse rahuldamist ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohtunikuabi määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.
16. Kuni
17. jaanuarini 2023 kehtinud

§ 60

lg 1 sätestas, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud.

§ 60

lg 2 nägi ette, et kui äriühing ei ole

§ 60

lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis 2 takistab tal aruannet esitada, võis registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.

§ 60

lg 3 sätestas, et kui äriühing eelnimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides

§ 59lg-s 4 sätestatut.

7. Ringkonnakohus selgitab, et majandusaasta aruande äriregistrile esitamine on äriühingu seadusest tulenev kohustus.

§ 179

lg 1 järgi koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning sama paragrahvi lg 4 järgi esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Puudutatud isik ei ole seda kohustust täitnud, kusjuures majandusaasta aruanded on esitamata juba alates

1. aastast. Puudutatud isik ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis on tal takistanud aruandeid esitada.
2. Määruskaebuse kohaselt on puudutatud isiku osanik vastu võtnud otsuse ühingu lõpetamiseks ja likvideerimise läbiviimiseks ning esitanud vastava otsuse ka registripidajale. Vastavalt äriregistri andmetele ei ole käesoleval ajal puudutatud isiku registrikaardile tehtud lõpetamise ja likvideerija määramise kannet. Osaühing loetakse lõpetatuks alates lõpetamiskande tegemisest äriregistrisse. Samuti peab osaühing pidama raamatupidamist ka likvideerimise ajal (

§ 211

). Puudutatud isiku lõpetamisotsuse vastuvõtmine ei vabasta puudutatud isiku esindajat seega majandusaasta aruannete esitamisest ning ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. 9. Registripidaja tegi puudutatud isikule 27. septembril 2021. a hoiatusmääruse registrist kustutamiseks

§ 60

lg 1 alusel, millega anti kuus kuud aega aruannete esitamiseks.

§ 60lg-s 2 sätestatud teade avaldati 30.

märtsil

1. Kuivõrd teate avaldamisest kuue kuu jooksul ei esitanud puudutatud isik puuduolevaid aruandeid ega põhistanud, mis takistab aruandeid esitamast, on kohtunikuabi määrus puudutud isiku äriregistrist kustutamiseks põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus märgib, et
2. veebruaril 2023 jõustus äriregistri seadus (ÄRS), mille § 64 lg 1 alusel saab äriühingu registrisse ennistada, kui äriühing esitab puuduolevad andmed, antud juhul majandusaasta aruanded. Avalduse registrisse ennistamiseks saab esitada kolme aasta jooksul kustutamisest arvates (ÄRS § 64 lg 2). Seega saab puudutatud isik jätkata tegevust, kui ta esitab nõutud majandusaasta aruanded koos registrisse ennistamise avaldusega.
3. Kuna määruskaebus jäetakse rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja (allkirjastatud digitaalselt) Margit Vutt 3 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest