← Eesti

3-23-151/8

Obsah (8)§ 2§ 37§ 120§ 121§ 38§ 47§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-23-151 Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2023, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hü

) § 121 lg 4). ASJAOLUD

  1. X (kaebaja) esitas
  2. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist 36 500 euro ulatuses seoses tema piinamisega alates
  3. aastast kuni käesoleva ajani. Kaebusele on lisatud hulgaliselt tõendeid, millega kaebaja soovib tõendada kahju tekitamist mitmete väga erinevate Tartu Vangla toimingute ja haldusaktidega ning samuti kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist sellise kahjunõude osas.
  4. Tartu Vangla edastas vastuseks
  5. jaanuari
  6. a kohtunõudele dokumente Xi erinevate hüvitisenõuete kohtueelse menetluse kohta kaebuses nimetatud ja kohtunõudes välja toodud küsimustes.
  7. Kohus palus
  8. veebruari
  9. a kohtunõudes vanglal täiendavalt teatada, kas X on esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise nõude sõnastuses „mõista vanglalt välja 36 500 eurot piinamiste eest kogumis“ ning kas sellise kahjunõude olemasolul on vangla ka selle lahendanud. 3-23-151
  10. Tartu Vangla selgitas
  11. veebruari
  12. a vastuses kohtunõudele (dtl 248-249), et vangla kontrollis Xi poolt vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusi alates
  13. jaanuarist
  14. a. Kolme aasta jooksul s.o 2020-2022 on X esitanud vanglale üle 80 kahju hüvitamise taotluse. Kontrollitud taotluste seas ei leidunud sellist kahju hüvitamise taotlust, milles X nõuaks vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist 36 500 eurot piinamiste eest kogumis ja mis võiks puudutada piinamist alates
  15. a kuni käesoleva ajani. KOHTU SEISUKOHT
  16. Kohus tõlgendab

§ 2

lg-le 4 tuginedes kaebust ja lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja taotleb Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist 36 500 euro ulatuses seoses tema piinamisega alates 2009. aastast kuni käesoleva ajani. Kohus mõistab, et kaebaja soovib esitada kohtule mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse (

§ 37

lg 2 p 4), mis hõlmab kaebuses nimetatud ajavahemikku ning vangla tegevust kogumis selles ajavahemikus. 6.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus juhib kaebaja tähelepanu, et kohtule 22. jaanuaril 2023 esitatud kaebus ei vasta

§ 38

lg 1 p 4 ja § 54 p-dele 2 ja 7– selles puudub kaebuse adressaadiks oleva kohtu korrektne nimetus ja kaebaja allkiri. Kohus ei pea siiski vajalikuks kaebust neil põhjustel käiguta jätta, kuna leiab, et esineb kaebuse tagastamise kohustuslik alus (

§ 121lg 1 p 4).

Allkirja puudumist avaldusel kompenseerib kaebaja enda kirjutatud nimi ümbrikul. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel. 6.1.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. 6.2. Tartu Vangla 10. veebruari 2023. a vastusest kohtunõudele (dtl 248-249) nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust, milles ta nõuaks vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist 36 500 euro ulatuses piinamiste eest kogumis ja mis võiks puudutada piinamist alates 2009. a kuni käesoleva ajani. Ka kaebaja ise ei väida kohtule esitatud kaebuses, et ta oleks enne kohtusse pöördumist esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse just seoses tema piinamisega alates 2009. aastast kuni käesoleva ajani, mille vangla oleks jätnud rahuldamata või läbi vaatamata. 2

(3)3-23-151 Kaebaja on küll kaebusele lisanud mitmeid Tartu Vangla otsuseid kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta (
  1. august
  2. vastuse nr-d 1-13/103-4; 1-13/120-4; 113/172-4; 1-13/173-4; 1-13/127-4;
  3. august
  4. a vastuse nr-d 1-13/101-4; 1-13/107-4;113/143-4; 1-13/144-4; 1-13/145-4; 1-13/122-4;
  5. oktoober
  6. a vastus nr 1-13/174-4), kuid need ei sisalda kahju hüvitamise taotlust seoses tema piinamisega alates
  7. aastast kuni käesoleva ajani. 6.
  8. Eelnevast järeldub, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Arvestades Tartu Vangla
  9. veebruari
  10. a vastuses välja toodud kahjunõuete suurt hulka vanglale ning et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X esitanud korduvalt ka hüvitamiskaebusi kohtule, on kaebajale vaieldamatult teada, kuidas oma õigusi hüvitamisnõuetega kaitsta ning ta on seda ka korduvalt teinud. Kohus ei nõustu kaebajaga, et tal on praeguse kaebuse raames esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud seetõttu, et ta on vangla toimingute ja haldusaktidega tekitatud kahju hüvitamist varem erinevaid nõudeid esitades taotlenud.
  11. Kuna kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 4 alusel.

8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalus kahju hüvitamise nõudega esmalt pöörduda vangla poole ning esitada seejärel kaebus kohtule, kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 kohaselt tuleb kahju hüvitamise taotlus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. 9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärkidega (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.