2-23-827/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 24.mai 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-827 Tsiviilasi Menetlustoiming M.S (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärn hagi E.R, E.E ja N.S vastu kinnistu kinkelepingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja M.S (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärn esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kostja I E.R Kostja II E.E Kostja III N.S Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) E.R ja E.E on tasunud M.S (pankrotis) pankrotivarasse 22 500 eurot ja selle tulemusel loeb hageja, et vaidluse esemeks olnud korteri registriosa numbriga xxxxxxx ja aadressiga Vxxxxxxx tn x-xx, Kuressaare osas on tagasivõitmise nõue rahuldatud. Hageja ja N.S kinnitavad, et seoses vaidluse esemeks olnud korteriga registriosa numbriga xxxxxxxx ja aadressiga Vxxxxxxx tn x-xx, Kuressaare puuduvad neil vastastikused nõuded. 2) Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimise tõttu jäävad nende menetluskulud nende endi kanda.
2. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord 1 Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale, on pooltel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 2 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud, poolte taotlus
4. Maakohtu menetluses on M.S (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärn hagi E.R, E.E ja N.S vastu kinnistu kinkelepingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes.
5. 13.03.2023 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse peatamiseks ja tähtaegade pikendamiseks ning 20.03.2023 määrusega peatas kohus asjas menetluse kuni 15.05.2023 pooleliolevate kompromissiläbirääkimiste tõttu ja pikendas kostjatele hagile vastamise tähtaega kuni 20.05.
7. 23.05.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Pooled teatasid, et läbirääkimiste tulemusel on nad otsustanud õigusrahu saavutamise eesmärgil sõlmida kompromissi, paludes selle kohtul kinnitada. Kohtu põhjendused
8. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Poolte nõusolekul peab kohus võimalikuks kompromiss kinnitada ja menetlus asja lõpetada selleks kohtuistungit pidamata.
9. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda.
10. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2