S § 65 lg 2 alusel vangistusega 8k 18p); tõkend: vahistamine (kinni peetud 08.06.2015.a.) RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 213 lg 1 (al. 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 lugeda H.Z-ile 03.01.2014.a toime pandud, KarS § 213 lg 1 (al. 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistetav karistus vangistus (5 kuud) kaetuks temale Harju Maakohtu 27.01.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-1310938 mõistetud karistusega (8 kuud ja 18 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista vangistus 8 kuud ja 18 päeva. Nimetatud karistus on käesolevaks ajaks ära kantud. Tunnistada H.Z süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada H.Z süüdi § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, vangistus 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (05.-06.05.2015, s.o. 2 päeva). Kandmata karistuseks on 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 08.06.2015.a. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel mõista H.Z-ilt välja menetluskulud: sundraha 975 eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi tasu 150 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1245 eurot. Ekspertiisitasu summas 232,5 eurot jätta
lg 3 alusel riigi kanda.
lg 3 alusel määrata, et H.Z võib menetluskulud tasuda ositi 12 alljärgneva graafiku alusel: kuu jooksul Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul tasuda iga kuu 15.kuupäevaks 103,75 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700075583 . Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid – kõnede salvestised 1 CD-plaadil jäta kriminaalasja juurde. Rahuldada XXXtsiviilhagi ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista H.Z-ilt 255 eurot varalise kahju hüvituseks, mis tuleb tasuda XXXarveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu H.Z süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt saanud enda valdusesse elukaaslase XXX AS-i Swedbank konto juurde väljastatud deebetkaardi, millist kaarti ja eelnevalt teadaolevat PINkoodi kasutades sisenes ta andmetöötlusprotsessi lubamatu käivitamise teel varalise kasu saamise eesmärgil kontoomaniku nõusolekuta 03.01.2014 kella 18:33 ajal Harjumaal, Tabasalus, Klooga mnt 10a asuvas AS-i Swedbank sularahaautomaadis nr HAN00401 XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX ja andis maksekeskkonnas korralduse nimetatud kontolt 255.00 euro väljamaksmiseks, tekitades nimetatuga XXX`le varalise kahju summas 255.00 eurot. Seega H.Z, sekkudes varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, millega tekitas teisele isikule varalise kahju, pani toime arvutikelmuse, s.o KarS § 213 lg 1 (al. 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.Z selles, et tema, viibides 05.05.2015.a kella 19:10 paiku Tallinnas, Suur-Sõjamäe tänaval asuva Ülemiste Keskuse lähistel, viskas tüli käigus pooleldi täis klaaspudeli vastu oma endise elukaaslase XXX parema jala hüppeliigese piirkonda, põhjustades sellega XXX`le füüsilist valu ja tervisekahjustuse, nimelt hüppeliigese piirkonna põrutuse ja turse. Seega pani H.Z toime teise inimese tervise kahjustamise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.Z selles, et tema lõi 14.05.2015.a kella 22:34 paiku Tallinnas, SuurSõjamäe 14 asuvas „Kaubajaama“ bussipeatuses XXX`it ühe korra noaga vasakule poole kaelapiirkonda, millist lööki üritas XXX vasaku käega tõrjuda ja mille tulemusel tabas nuga ka XXX`i kätt, nimetatuga põhjustas H.Z XXX`i kaelale 4 cm pikkuse pindmise lahtise haava ja vasakule labakäele 2 cm pikkuse lahtise haava ning füüsilist valu ning peale noalööki võttis H.Z võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX`i jopetaskust sularaha kokku summas 5.00 eurot ning 0.60 eurot maksva tulemasina Cricket. Seega pani H.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, kasutades selleks relvana kasutatavat muud eset, s.o KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et H.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.Z süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 (kehtivas redaktsioonis § 213 lg 2 p 1), § 121 lg 2 p 2 ja § 200 lg 2 p 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas 3 Vastavalt
-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna H.Z rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.
lg 3 alusel määrab kohus, et H.Z võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus nõustub kaitsja taotlusega jätta ekspertiisikulu osaliselt riigi kanda. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (
) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.