S § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. I.L selgitas kohtus, et ta on rikkumistega nõus, kuid ei teinud seda tahtlikult. Kaitsja palus jätta ettekande rahuldamata. Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ning palus karistus pöörata täitmisele. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus I.L elektroonilise valve ajakava korduvalt, kuid kriminaalhooldusametnik seletas kohtuistungil, et erakordse ettekanne esitamise põhjuseks on üks tõsine rikkumine, mis leidis aset 17.02.2018, kui I.L kaldus ajakavast kõrvale rohkem kui kaks tundi. I.L seletas kohtuistungil, et ta ei rikkunud ajakava tahtlikult, sest 17.02.2018 õues kukkus ta maha ja pärast seda ei saanud normaalselt liikuda. Saabudes koju, kutsus I.L kiirabi. Teiste rikkumiste kohta seletas I.L , et ta ei mõelnud, et väikesed kõrvalekaldumised avakavast on nii tõsised rikkumised, et pöörata karistus täitmisele. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohtu hinnangul on asja materjalidega tuvastatud fakt, et 17.02.2018 I.L kukkus maha ja tal oli probleem jalaga, seega kohtu hinnangul ei ole antud rikkumine tahtlik. Teiste rikkumiste kohta leiab kohus, et rikkumised on kinnitust leidnud. Kohus nõustub, et I.L rikkus kohustust tahtlikult, kuid võtab arvesse kriminaalhooldusaluse seletusi. Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, ei ole antud juhul rikkumised piisavad otsustamiseks, et käitumiskontroll I.L-i suhtes ebaõnnestus. Vaatamata sellele, et kohus loeb tuvastatuks, et I.L rikkus elektroonilise valve ajakava, asub kohus seisukohale, et et kriminaalhooldust I.L-i suhtes tuleb jätkata, andes talle võimaluse kriminaalhoolduse läbimiseks, kuna teisi rikkumisi ei ole tuvastatud ning katseaeg on praegu algstaadiumis. Lähtudes ülalmainitust, leiab kohus, et tuleb jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne I.L-i suhtes karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Juhindudes KarS § 74 lg 4,
kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Kaja Krivan taotlus I.L ´ile Viru Maakohtu 05.12.2017 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Rahuldada vandeadvokaadi Sergei Politševi taotlus ja määrata tema poolt I.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 180 EUR (150 EUR + 20% s.o. 30 EUR)
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.