) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt viivise väljamõistmiseks põhivõlalt alates 21. juulist 2022. a (hagiavalduse esitamise päevast). 12.
lõike 2 järgi, kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul palub hageja jätta kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna jõusse 21. juuli 2022. a kohtumäärusega kostjale kuuluvale korteriomandile hageja kasuks seatud kohtulik hüpoteek, mistõttu kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse. Kohus selgitab, et vastavalt
lõikele 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. MENETLUSKULUD 13.
lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lõike 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja vabatahtlikult oma võlgnevust ei tasunud, siis on ta oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ja seetõttu jäävad menetluskulud kostja kanda. 14.
lõike 1 punkti 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja menetluskulud asjas on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 910 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot. Kohus märgib, et kuna hageja on tasunud vastavalt hagihinnale ja hagi tagamiseks nõuetekohaselt riigilõivu, siis on riigilõiv kogusummas 980 eurot hageja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 15.
lõike 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3 16. Hageja palus kohustada kostjat tasuma hageja menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni nende täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Seetõttu tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17.
lõike 1 järgi, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Sama sätte lõike 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kuna hagi tagamine jääb kehtima, ei ole praegusel hetkel võimalik rahuldada hageja taotlust tagatise tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.