KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1693 Haldusasi X kaebus Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korrald

) § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 09.08.2022 kaebuse (hiljem täiendatud) seoses Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korraldusega nr 404, millega anti projekteerimistingimused mänguväljaku ja külaplatsi ehitusprojekti koostamiseks Saku vallale kuuluval maatükil Talve tee L
3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 17.05.2023 määrusega selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning andis kaebajale viiepäevase tähtaja, et selgitada kaebuse tähtaegsust CoDe-Invest OÜ ja Talve tee 61 kaasomanike puhul ning tasuda täiendavat riigilõivu 120 eurot.
4. X kinnitas selle määruse kättesaamist 25.05.2023 ning palus samas kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega pikendada.
5. Tallinna Halduskohus selgitas 26.05.2023 e-kirjas, et pikendamise taotluses tuleb märkida tähtaeg, mille võrra pikendamist soovitakse, ning tuua välja mõjuv põhjus, miks pikendamist taotletakse.
6. X põhjendas taotlust 29.05.2023 e-kirjas sooviga põhistada kaebust ja esialgse õiguskaitse taotlust iga kaebaja nimel.
7. Tallinna Halduskohus jättis 30.05.2023 määrusega X taotluse menetlustähtaja pikendamiseks rahuldamata, sest tähtaja pikendamiseks puudus mõjuv põhjus. Halduskohtu 3-22-1693 hinnangul ei saa puuduste kõrvaldamine olla ka ajamahukas. Üksiti ei ole kaebaja märkinud tähtaega, mille võrra ta pikendamist soovib.
8. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 29.05.2023 määrus tähtaja mittepikendamise kohta ning saata taotlus tagasi halduskohtule tähtaja pikendamise otsustamiseks. Halduskohtu määrus peab olema vaidlustatav. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus tõlgendab

§ 2

lg 4 alusel kaebaja tahet selliselt, et ta soovib vaidlustada Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määrust menetlustähtaja pikendamata jätmise kohta. 9.

§ 203

lg 1 järgi võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui

seda ette ei näe või määrus ei takista asja edasist menetlust. Määruskaebus tagastatakse, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust (

§ 203lg 2, § 187 lg 2 ja lg 3 p 6).

10. Kaebaja vaidlustab Tallinna Halduskohtu 30.05.2023 määrust, millega jäeti rahuldamata tema taotlus menetlustähtaja pikendamiseks.

ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule sellise halduskohtu määruse peale määruskaebust (vt

§ 69). Halduskohtu 30.05.2023 määrus ei sega ka asja edasist menetlust.

Järgmiste toimingute tegemine ei ole takistatud. Järelikult ei ole halduskohtu 30.05.2023 määruse peale määruskaebuse esitamine lubatav. Seda selgitas kaebajale ka halduskohus vaidlustatud määruses. Kuna kaebajal puudub määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus

§ 203lg 2 koosmõjus § 187 lg 2 ja lg 3 p-ga 6 läbivaatamatult tagastada.

Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (

§ 203lg 2, § 187 lg 2, § 207 lg 1).

11. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et kaebuse lubatavust kontrollib ja taotlused (kaebetähtaja ennistamine, esialgne õiguskaitse) lahendab asja läbivaatav kohus. Haldusasja menetlus on pooleli halduskohtus. Seega lahendab esitatud taotlused halduskohus. (allkirjastatud digitaalselt) 2