← Eesti

1-20-3418/2

Obsah (6)§ 48911§ 50874§ 50872§ 58070§ 50871§ 50870

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2020, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtuasja number 1-20-3418 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi Soome Vabariigi Espoo esime

§ 48911

lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Timo Tamme suhtes tehtud Soome Vabariigi Espoo esimese astme kohtu 07.06.2018 otsuse täitmine Eesti Vabariigis.

§ 50874

alusel pöörata Timo Tammelt välja mõistetud kohtukulud kokku summas 204,22 eurot (kakssada neli eurot 22 senti) Eesti Vabariigi tuludesse. Timo Tammel tuleb tasuda menetluskulud 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: Swedbank EE932200221023778606, SEB Pank EE891010220034796011 või Luminor Bank EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning maksekorralduse selgitusse: „1-20-3418, Timo Tamm, menetluskulud“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus toimetada kätte Timo Tammele ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud kohtumäärus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Justiitsministeeriumist saabus 22.05.2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja

§ 50872

lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Timo Tamme suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega. 1 Esmalt märgib kohus, et kuivõrd rahvastikuregistris on Timo Tamme elukohaks märgitud xxxx, siis on Viru Maakohtu Rakvere kohtumajal käesoleval juhul

§ 50872

lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Timo Tamme karistati Soome Vabariigi Espoo esimese astme kohtu 07.06.2018 otsusega selle eest, et tema 27.08.2017 Espoo, Soome, juhtis sõidukit olles tarvitanud narkootikume sellisel viisil, et pärast sõitu oli tema veres 0,28 mg/l kokaiini ja teisi narkootilisi aineid. Espoo esimese astme kohtu otsus jõustus 07.07.2018. Tunnistusest nähtub, et otsuse vastuvõtmisega on tekkinud Timo Tammel kohtukulud summas 204,22 eurot.

§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Timo Tamme poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.

§ 58070

p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteo, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Kohus nõustub, et eelkirjeldatud Timo Tamme poolt toimepandud tegu kuulub olemuslikult liiklussüüteo alla. Lisaks sellele on Timo Tammele etteheidetav tegu süüteona karistatav ka Eesti Vabariigis vastavalt karistusseadustiku §-le 424. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas välisriigi kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid või välistavaid asjaolusid

§ 50871mõttes.

Soome Vabariigi esitatud taotlus vastab kohtu hinnangul nõuetele. Taotluse kohaselt on tegemist lõpliku otsusega ning tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud, ja et sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Eelnevalt on kohus juba leidnud, et Soome Vabariik on teinud otsuse teo osas, mis vastab

§ 50870p-s 2 märgitud liiklussüütegudele.

Tunnistusest nähtuvalt Timo Tamm ei ilmunud kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti, kuid asjaomasele isikule esitati 09.05.2018 isiklikult kohtukutse. Seega teavitati teda sellest, millal ja kus toimub kava kohaselt kohtulik arutelu, mille tulemusel asjaomane otsus tehti ning teda teavitati sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui isik kohtulikule arutelule ei ilmu. Ka muid välisriigi kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid või välistavaid asjaolusid

§ 50871mõttes kohus antud juhul ei tuvastanud.

Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul

§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud

§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Timo Tamme suhtes tehtud otsus on jõustunud 07.07.2018 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Soome Vabariigi Espoo esimese astme kohtu 07.06.2018 otsuse täitmine Timo Tamme suhtes väljamõistetud menetluskulude osas tuleb tunnistada lubatavaks täies ulatuses.

§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Soome Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud. Seega tuleb Timo Tammel Soome Vabariigi Vabariigi Espoo esimese astme kohtu 07.06.2018 otsusega väljamõistetud kohtukulud kogusummas 204,22 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. 2 /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.