Obsah (4)

§ 74§ 200§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-9488 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vai

§ 74

lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu N.Z, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu

1. septembri 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Harju Maakohtu
3. detsembri 2014 otsusega mõisteti N.Z süüdi

§ 200lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pööratud N.Z-ile määratud karistust täitmisele ja määrati katseajaks 3 aastat kohustusega täita

§ 75

lg 1 p-des 1-6 toodud kontrollnõudeid, § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalabiprogrammides.

2. augustil 2016 koostas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata N.Z-i karistus täitmisele, sest ta ei ilmu registreerimisele ja ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Maakohtu määrus
3. Viru Maakohtu
4. septembri 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati N.Z-ile Harju Maakohtu
5. detsembri 2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust täitmisele. Maakohus leidis, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne N.Z-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest N.Z rikkus tahtlikult ja ilma mõjuva põhjuseta talle pandud kohustusi. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. N.Z suhtub ükskõikselt oma kohustuste täitmisesse ega oska hinnata talle antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Määruskaebus
6. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse N.Z , kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ning karistuse täitmisele pööramata jätmist. N.Z leiab, et tema vangistuse täitmisele pööramise läbi satuks majanduslikult raskesse olukorda tema perekond. Samuti on N.Z seisukohal, et kuna tal on maksmata eelmiste kriminaalasjadega kaasnevad menetluskulud, siis karistuse täitmisele pööramise läbi lükkuks menetluskulude tasumine järjekordselt edasi. Lisaks leiab N.Z , et kuna ta on näinud palju vaeva, et lõpetada kriminaalse taustaga isikutega suhtlemine, siis karistuse täitmisele pööramise läbi oleks ta sunnitud järjekordselt taoliste isikutega suhtlema, misläbi tekiksid uued tutvused. N.Z on seisukohal, et läbitud alkoholivastane ravi mõjub. Aasta möödudes laseks N.Z endale uue alkoholivastase süsti teha. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 5.

§ 74

lg 4 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et N.Z-i karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdlane ei suutnud täita käitumiskontrolli nõudeid. Seejuures on isiku suhtes juba varasemalt koostatud kaks erakorralist ettekannet, kuna ta on korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, kuid sellest hoolimata jätkas N.Z käitumiskontrolli nõuete eiramist. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on N.Z alkoholitarvitamisega tõsiseid probleeme. Hoolimata sellest, et N.Z on läbinud nii alkoholiravi kui ka programmi „Eluviisitreening“, on ta jätkanud alkoholi liigtarvitamist, mh nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et N.Z ilmus 18.07.2016 kriminaalhooldusametniku juurde korralisele registreerimisele alkoholijoobes, mille tulemus on ka ametlikult fikseeritud. Samuti on N.Z jätnud mitmel korral registreerimisele üldse ilmumata ning ühel korral lahkunud ilma kriminaalhooldusametniku loata Eestist. Seega saab tõsikindlalt väita, et N.Z ei suhtu katseaja tingimuste täitmisesse tõsiselt. Eelnevast järeldub, et N.Z ei ole motiveeritud enda eluviisi muutma. Jättes kriminaalhooldaja juurde ilmumata ning eirates kohustust mitte tarvitada alkoholi näitas N.Z oma negatiivset suhtumist õiguskorda. Järelikult tuleb talle mõistetud karistus pöörata täitmisele.
2. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau 2 /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ Tiit Lõhmus