Obsah (4)

§ 238§ 390§ 326§ 387

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-9580 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidl

§ 238lg 2 alusel 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti A.G-le 3 kuud 10 päeva vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust A.G-le Harju Maakohtu 20.06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuud 16 päeva vangistust – võrra ja mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 11.10.2017 ja lõpp 06.06.

2. Viru Maakohtu 27.02.2018 määrusega jäeti A.G tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabamata. Kokkuvõtlikult leidis maakohus, et A.G puhul esineb oht, et süüdimõistetu jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist ja seda ohtu ei kaalu üles ka A.G positiivselt iseloomustavad asjaolud. A.G sai Viru Maakohtu 27.02.2018 määruse kätte 02.03.
4. Viru Maakohtu 27.02.2018 määruse peale esitas 03.04.2018 määruskaebuse süüdimõistetu A.G , kes kokkuvõtlikult leiab, et tema ennetähtaegne vabastamine tuleb uuesti üle vaadata, kuna tema suhtes esinevaid kõiki asjaolusid ei ole arvesse võetud. Tal on sissetulek ja elukoht, korter, kuhu ta elama kavatseb asuda, selle võtmed on tema käes ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb

§ 390ja § 326 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

5.

§ 326

lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 390

lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. Seega kohaldatakse ka määruskaebusele apellatsiooni läbi vaatamata jätmise sätteid.

§ 387

lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, kui

§ 387lõikes 2 ei ole sätestatud teisiti.

Süüdimõistetu on esitanud määruskaebuse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist ning ei ole taotletud ka kaebetähtaja ennistamist. Maakohus tegi määruse 27.02.2018, mille süüdimõistetu sai kätte 02.03.2018, seega oli viimane määruskaebuse esitamise päev 17.03.

1. Nimetatud ajaks määruskaebust ei esitatud, mistõttu tuleb A.G hilinemisega esitatud määruskaebus jätta läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis selles toodud sisuliste argumentide osas kohus seisukohta ei võta.
2. Lähtuvalt eeltoodust ning tulenevalt

§-st 390,

§ 326

lg 2 p-st 1 ja

§ 387

lg-st 1 jätab ringkonnakohus süüdimõistetu määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab esitajale. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas 2