1-18-9538/5

(18233000541)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi G.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav G.O isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, lõpetamata kesk-eriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada G.O süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 10 (kümme) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et G.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.12.

1. 1 1-18-9538 Asitõendid: - toimikus asuv andmekandja – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista G.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast, s.o summas 510 (viissada kümme) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 72 senti ning ülejäänud osa sundrahast, s.o summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab G.O temalt väljamõistetud riigi nõude summas 510 (viissada kümme) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul ositi, igakuise maksena vähemalt 42,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700063301 ning selgitus „G.O , 1-18-9538, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. G.O süüdistatakse selles, et ta lõi ajavahemikul 2015 kuni 09.05.2018, täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel, xxx asuvas korteris, erinevatel päevadel oma xxx E P (snd xxx) vähemalt 10 erineval korral rihmaga vastu jalgu ja korduvalt käega pea piirkonda. Nende tegevustega tekitas G.O oma xxx E P korduvalt füüsilist valu. Samuti lõi ta 10.05.2018 Evgeniy Petrovi kõva padjaga vastu pead, millega tekitas talle füüsilist valu. Sel moel pani G.O toime korduva teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas G.O, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus G.O süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega ja mis jäetakse tingimisi KarS § 73 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub G.O-lt välja mõistmisele menetluskulu osalise sundraha näol, s.o summas 510 eurot. Kaitsjatasu summas 186,72 eurot ja ülejäänud osa sundrahast, s.o summas 240 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse G.O-le otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul igakuise maksena summas 42,50 eurot. 2 1-18-9538
6. Kohtuistungil avaldas G.O, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.O süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
10. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3