1-22-2763 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-23-1852 Kohtunik Orvi Koik Kriminaalasi Vladimir Aleske

§ 180

lg 3 alusel määrati, et väljamõistetud menetluskulud summas 1466,70 kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt, s.o 11-l kuul vähemalt 122,23 eurot ja 12-l kuul 122,17 eurot.

1. Vladimir Aleskerov esitas apellatsiooni ning palub võimaldada anda tähtaeg või lükata edasi menetluskulude tasumine üks aasta. Kohustub peale vabanemist tasuma menetluskulud summas 1466,70 eurot 122,23 eurot kuus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Vladimir Aleskerovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
3. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel −

§ 248lg-st 1.

Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise

§ 199

lg 1 pde 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub

§ 318

lg 3 ps 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele.

§ 318

lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm nr 3-1-1-7-16).

1. Apellatsioonis, mille on esitanud Vladimir Aleskerov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Vladimir Aleskerovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.
2. Vladimir Aleskerovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul on sõlmitud kokkulepe (II kd, tl 195-197 pöördel), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ja nende ositi hüvitamine

§ 180lg 3 alusel.

Vladimir Aleskerov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Vladimir Aleskerov kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on teist korda avaldatud kohtuistungil, kus Vladimir Aleskerov kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde (II kd, tl 207-207 pöördel). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. 9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 318lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Vladimir Aleskerovi apellatsiooni läbi vaatamata. 2